дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лангепас 07 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Мачнева И. А., представителя ответчиков адвоката по назначению суда Шевченко И. А., представителя муниципалитета ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», администрация города Лангепаса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено бывшему супругу истца на основании договора найма специализированного жилого помещения (общежития) 

<

...> от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО6 снялся с регистрационного учёта по указанному адресу и выехал из квартиры. Истец несёт бремя содержания занимаемого жилого помещения, в котором также зарегистрированы дочери бывшего супруга. В квартире ответчики не проживают, своих вещей там не имеют. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Мачнев И. А. поддержали заявленные требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5, фактическое место жительство которых, не установлено.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевченко И. А., возражал относительно заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

Представитель муниципалитета ФИО2 поддержал позицию представителя ответчиков, дополнительно указал на отсутствие у истца права на предъявление иска, поскольку она не является нанимателем спорного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из договора найма специализированного жилого помещения (общежития) 

<

...> от 

<

дата> следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании ордера 

<

...> от 

<

дата>, на состав семьи из четырёх человек (л.д. 6, 10-13).

Брак между ФИО6 и истцом ФИО1 прекращен 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

дата> (л.д. 7).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 

<

дата> ФИО6 снят с регистрационного учёта по месту жительства 

<

дата> (л.д. 8). 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства - приобретённую им в собственность комнату по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 80), справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от 

<

дата> (л.д. 75) и отметкой в паспорте ФИО6 (л.д. 63-64).

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из правовой природы приведённых выше норм материального права и совокупности установленных судом обстоятельств, ФИО6 отказался от исполнения договора найма специализированного жилого помещения (общежития) 

<

...> от 

<

дата>, соответственно договор найма жилого помещения в отношении него прекращён.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в момент отказа ФИО6 от спорного жилого помещения, она достигла с остальными лицами, включёнными в договор найма, соглашения о замене нанимателя с ФИО6 на ФИО1.

Таким образом, на момент предъявления иска истец членом семьи ФИО6 не являлась ввиду расторжения брака, пользуется спорным жилым помещением ввиду отсутствия возражений собственника, в лице муниципалитета, договор найма квартиры не заключала, более того до предъявления иска не обращалась в муниципалитет с соответствующим заявлением.

Доводы стороны истца об оплате ФИО1 коммунальных услуг за всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, суд во внимание не принимает, поскольку истец вправе предъявить к ним требования о возмещении её расходов в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, а также с учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о характере не проживания ответчиков в спорной квартире, основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 ФИО17 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О. А.