Председательствующий – Коняшкина Т.А. (дело №1-33/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№22-754/2017

12 мая 2017 года

г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: 

председательствующего – Корженкова М.В.,

судей Королевой Т.Г. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

защитника – адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.И.В. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 2 марта 2017 года, которым

С.И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, судимый Володарским районным судом г. Брянска:

- 19 февраля 2010 года, с учетом внесенных изменений, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23.09.2011 г.;

- 19 января 2012 года по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.06.2013 г.;

- 17 декабря 2013 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11.06.2015 г. освобожден от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 23 сентября 2015 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.10.2016 г.,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.Е.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.А.В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено С.И.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 марта 2017 года, зачтено время нахождения С.И.В. под стражей до судебного разбирательства с 13 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года, включительно. 

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С.И.В. признан виновным и осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ грабежа, т.е. открытого хищения имущества А.А.В. на общую сумму 3 540 рублей, с применением в отношении неё насилия не опасного для её здоровья,

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Б.В.Е., с незаконным проникновением в жилище, с причинением последнему имущественного ущерба на общую сумму 1620 рублей, а также похищение паспортов, принадлежащих Б.В.Е. и Б.Л.В.

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.А.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением последнему ущерба на общую сумму 8700 рублей, являющегося для потерпевшего значительным,

- в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения боеприпасов – 9 патронов калибра 5,6 мм для нарезного спортивного и охотничьего оружия.

Преступления С.И.В. совершены в 

<

адрес> при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С.И.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству С.И.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С.И.В. считает приговор чрезмерно суровым. С учетом имеющихся у него заболеваний, просит о снижении ему срока назначенного наказания и об изменении режима исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мамотько Е.Н. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное С.И.В. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении С.И.В. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С.И.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился С.И.В. предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям С.И.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.Е.), ч.2 ст.325 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.А.В.), ч.1 ст.222 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.6 

<

данные изъяты> 2, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности С.И.В., обстоятельств смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие заболевания, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который является особо опасным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание С.И.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. 

Правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, назначенное С.И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения суд первой инстанции определил правильно – исправительную колонию особого режима. Оснований для изменения вида режима, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 2 марта 2017 года в отношении С.И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: Т.Г. Королева

А.Н. Андрейкин