Дело№2-10322/2024

50RS0026-01-2024-009509-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2024 года г.о. Люберцы 

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Манафовой К.Т., с участием истца ШВА, ответчика НАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВА к НАВ, ННВ, КВИ о выделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ШВА обратился в суд с иском к НАВ, ННВ, КВИ о выделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником доли в праве 46/100 домовладения и 760 кв.м, земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на часть домовладения и земельного участка при нем зарегистрировано в ЕГРН под № и № и поставлено на кадастровый учет.

Решением Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГ по делу № доля в общей собственности домовладения МАВ и МЛЮ прекращена и выделена им в собственность.

Доля истца в общей собственности домовладения по решению суда определена в размере 56/100 долей, общей площадью 91.7 кв.м.

Остальным сособственникам домовладения НАВ, Н.В (правопреемники НТИ) и КВИ по решению суда выделены доли по 22/100.

Порядок пользования жилым домом сложился давно и соответствует размеру долей,

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ доля истца в домовладении № по 

<

адрес> состоит из жилого помещения площадью 14,2 кв.м, жилого помещения (гостиной) 16,5 кв.м, в лит А, жилого помещения площадью 14,1 кв.м в лит А7, кухни-столовой площадью 29,9 кв.м в лит А1, санузла площадью 6,3 кв.м в лит А4, холодной пристройки (крыльцо) площадью 1,3 кв.м в лит а2, холодной пристройки (крыльцо) площадью 2,5 кв.м, в лит. а4, а также надворные постройки: гараж - лит Г, сарай –литГ3 и Г5, уборная - лит. у1 и колодец -лит к.

Сторонами не оспаривается перечисленные истцом помещения и служебные строения и сооружения, так как они изолированы от помещений и построек, находящихся во владении и пользовании ответчиков, имеют отдельный вход и возможность их самостоятельной обособленной эксплуатации.

В январе 2024 года истец обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности с учетом площади в размере 91,7 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГ было отказано, так как изменения в объект недвижимости вносятся с учетом заявлений всех собственников (совладельцев), а также с предоставлением технического плана по форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

В связи с этим истцом пришлось обратится в ООО «Федеральное кадастровое агентство» для изготовления технического плана и кадастровых работ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера подготовлен технический план по учету изменения объекта с кадастровым номером № для того, чтобы привести планировку и площадь здания к фактической площади оставшейся части после выдела отдельных совладельцев (собственников) из домовладения и прекращения долевой собственности.

Кадастровым инженером установлено, что здание расположено на земельном участке в границах квартала №, где объектом учета является жилой дом площадью 163,7 кв.м.

Кадастровым инженером также отмечен тот факт, что после выдела части дома собственником была произведена перепланировка помещений в здании, в связи с чем планировка, отображенная в графической части технического плана не соответствует планировке технического паспорта от ДД.ММ.ГГ.

Оставшиеся доли совладельцев ШВА, Н A.B и H.B. и КВИ являются изолированными в домовладении.

На основании вышеизложенного, истец ШВА просит выделить в собственность часть жилого дома площадью 91,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: жилого помещения площадью 14,2 кв.м и жилого помещения (гостиной) 16,5 кв.м, в лит А; жилого помещения площадью 14,1 кв.м в лит А7, кухни-столовой площадью 29,9 кв.м в лит А1; санузла площадью 6,3 кв.м в лит А4; холодной пристройки (крыльцо) площадью 1,3 кв.м в лит а2; холодной пристройки (крыльцо) площадью 2,5 кв.м, в лит. а4, а также надворные постройки: гараж - лит Г, сарай – лит ГЗ и Г5, уборная -лит. у1 и колодец -лит к; прекратить право долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>; определить доли НАВ, ННВ и КВИ в домовладении.

Истец ШВА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик НАВ в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сложился порядок пользования домом и спор между сторонами фактически отсутствует.

Ответчики ННВ, КВИ и третьи лица МАВ, МЛЮ в судебное заседание не явились, возражений по делу не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, установленном статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ №-О положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соответствующее разъяснение дано в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № произведен выдел доли МАВ, МЛЮ из общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, д.

<

адрес>; право общей долевой собственности МАВ, МЛЮ прекращено; определены доли ШВА, НТИ, КВИ в части домовладения… ШВА 56/100 доли.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению по которой от ДД.ММ.ГГ № выдел испрашиваемых долей в натуре возможен, предложен вариант выдела доли в натуре из жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом выводов, содержащихся в судебной экспертизы относительно площади выделяемых жилых помещений).

Также суд учитывает, что НАВ не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выдел доли ШВА в натуре из жилого дома части жилого помещения № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 78,6 кв.м. (площадью всех частей 84,0.), состоящую из следующих помещений:

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- служебные постройки: лит.Г (гараж), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит.у (уборная), лит.к (колодец);

в общую долевую собственность НАВ, ННВ, КВИ части жилого помещения № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 62,2 кв.м. (площадью всех частей 65,3) состоящую из следующих помещений:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- служебные постройки: лит.Г4 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит.к3 (колодец), лит.к/к1 (канализационный колодец), лит.уу1 (уборная), лит.у3 (уборная).

Также в заключении эксперт пришел к выводу, что возможен только один вариант раздела жилого дома, по фактическому пользованию, без дополнительных работ по его переоборудованию, следовательно, определять стоимость и вид работ, не требуется.

Также экспертом рассчитана стоимость части домовладения №, выделяемого в собственность ШВА, стоимость части домовладения №, выделяемой в общую долевую собственность НАВ ННВ, КВИ, и размер компенсации.

Сторонами требований о взыскании компенсации не заявлено.

Экспертом также установлено, что в общую долевую собственность НАВ, ННВ, КВИ выделяется часть жилого помещения № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 62,2 кв.м, (площадью всех частей 65,3).

В соответствии с решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ установлено: доля ШВА составляет 56/100 долей домовладения; доля НТА (наследники НАВ ННВ) - составляет 22/100 долей домовладения; доля КВИ - составляет 22/100 долей домовладения;

При условии выделения части жилого 

<

адрес> ШВА, доли в оставшейся части жилого тома № распределяться следующим образом: НВА -1/4 доли части жилого 

<

адрес>; ННВ -1/4 доли части жилого 

<

адрес>; КВИ- 1/2 доли части жилого 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объектов исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку жилым помещением стороны пользуются самостоятельно, автономно друг от друга, то выдел доли в данном случае производится на основании требований истца в полном соответствии с требованиями закона. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выделяемые истцу доли не нарушают права и законные интересы сособственников домовладения, выделяемые доли включают в себя помещения, занимаемые истцом и принадлежащими ему на праве собственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, и для присвоения отдельного почтового адреса выделенным частям жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШВА к НАВ, ННВ, КВИ – удовлетворить.

Выделить в собственность ШВА (паспорт серии 4501 №) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> служебные постройки, а именно:

часть жилого помещения №: (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 78,6 кв.м (площадью всех частей 84,0), состоящую из следующих помещений:

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- служебные постройки: лит.Г (гараж), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит.у (уборная), лит.к (колодец).

Право общей долевой собственности ШВА (паспорт серии №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Выделить в общую долевую собственность ответчиков НАВ (паспорт серии №), ННВ (паспорт серии 4508 №), КВИ (паспорт серии №) часть жилого помещения № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 62,2 кв.м (площадью всех частей 65,3) состоящую из следующих помещений:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и служебные постройки: лит.Г4 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит.к3 (колодец), лит.к/к1 (канализационный колодец), лит.уу1 (уборная), лит.у3 (уборная).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, и для присвоения отдельного почтового адреса выделенным частям жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

04.02.2025 года