Дело № 2-520/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 20 мая 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-000233-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2015 года, 

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в феврале 2019 года обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному сторонами 08.09.2015г., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок по 08.09.2020г. под 21,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.20 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив 08.09.2015г. ответчику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, что подтверждается приложенным к иску расчетом размера задолженности.

Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.01.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 719905, 14 коп., из них: 635 152, 29 руб. основной долг, 82 218, 94 руб. плановые проценты за пользование Кредитом; 2 533, 91 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 399 руб. 05 коп.

Кроме того, в период нахождения дела в суде истец дополнил иск требованием о взыскании задолженности по второму кредитному договору - 

<

***> от 27.04.2011г. в общем размере 355 259 руб. 38 коп., по которому определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.03.2019г. отменен ранее выданный данным мировым судьей судебный приказ от 15.02.2019г. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым ответчик с иском не согласен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам. 

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15.05.2019г. производство по делу в части требования о взыскании задолженности по второму кредитному договору - 

<

***> от 27.04.2011г. в общем размере 355 259 руб. 38 коп. выделено в отдельное производство и дело в указанной части передано по договорной подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля. 

Относительно исковых требований по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2015г. огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1 на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 08.09.2015г. между кредитором ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 08.09.2015г. заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 21,20 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца(л.д.18).

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на Кредит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату кредита в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. 

Довод ответчика о недоказанности заключения им с банком кредитного договора не может быть принят судом, опровергается представленными по иску доказательствами.

Копия кредитного договора в составе документов по иску заверена банком (л.д.133об.). Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Оснований для вывода о процессуальной недобросовестности со стороны истца не имеется. В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оснований не доверять представленной банком копии кредитного договора по делу не имеется. Из расчета задолженности видно, что ответчик с октября 2015 года ежемесячно исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, иногда допуская просрочку платежа. Последний платеж осуществлен ответчиком не в полной мере в июне 2018 года (л.д.15), после чего у ответчика образовалась указанная по иску задолженность. Сведений о том, что данные платежи ответчика не относились бы к данному кредитному договору, по делу не представлено. 

Истцом в адрес ответчика 28.11.2018г. заказным письмом было направлено уведомление №855 о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Оснований для применения по делу положений статьи 333 ГК РФ по делу не имеется. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10399 руб. 05 коп., уплаченной платежным поручением № 472 от 31.01.2019г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.09.2015 года 

<

***> от 08.09.2015г. в размере 635 152 руб. 29 коп. основного долга, 82 218 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 2 533 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату плановых платежей, 10 399 руб. 05 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 730 304 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья И.Г. Красноперова