ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 15 февраля 2018 года

Судья Пригородного районного суда РСО – Алания Кокаев М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1 Адвокатской Палаты РСО – Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение №793 и ордер № 9201 от 12.02.2018 года, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работника 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 находясь в домовладении своего близкого родственника, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обнаружил фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 930 рублей, женские 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 510 рублей, а так же денежные средства, принадлежащие ФИО3, часть из которых, вместе с вышеуказанным имуществом, он решил похитить из корыстных побуждений.

Во исполнение преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращения чужого имущества в свою собственность, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел вышеуказанными фотоаппаратом марки «SAMSUNG ST93», женскими золотыми серьгами с желтым камнем, и денежными средствами в размере 20 500 рублей, после чего скрылся с похищенным, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 47 940 рублей.

В судебном заседании, ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с его защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «SAMSUNG ST93», женские золотые серьги с желтым камнем, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3; следы рук №4, №5, №6, принадлежащие ФИО2, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: фотоаппарат «

<

данные изъяты>», женские 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО3; следы рук №4, №5, №6, принадлежащие ФИО2, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий М.И. Кокаев