Дело №2-3008/2023

34RS0004-01-2023-003451-48 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

25 сентября 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Короткевич ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Короткевич ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Короткевич ФИО7 заключен договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 50 000 рублей на 98 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТР» заключен договор уступки требования, который ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АВРОРА Консалт», а последний ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа №.

В нарушение условий договора заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Короткевич ФИО8 извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Короткевич ФИО9 заключен договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей под 365 % годовых (1% в день) на срок 98 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТР» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам возникшие на дату уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТР» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам возникшие на дату уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам возникшие на дату уступки.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности Короткевич ФИО10 по кредитному договору составляет 125 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 72 955 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, 2 044 рубля 13 копеек – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен и признается верным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Короткевич ФИО11. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей, и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Короткевич ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Короткевич ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова