к делу № 2а-3611/2024

УИД 61RS0023-01-2024-004624-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица: прокурор 

<

адрес>, ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Данное постановление получено и зарегистрировано Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

адрес> указывает, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках имеющегося исполнительного производства, является заведомо недостаточными для фактического исполнения требований исполнительного документа. При принятии решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-тидневный срок. В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация 

<

адрес> не могла его исполнить по объективным причинам. Исполнение суда невозможно, в связи с допущенной ошибкой в требованиях исполнительного документа в части даты рождения ФИО3, а так же месте нахождения взыскателя ФИО3 не известно.

Просит суд: признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в лице М.А.В. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить Администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – прокурор 

<

адрес> и ФИО3

Представитель административного истца - Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать изложенным по доводам, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованные лица: прокурор 

<

адрес>, ФИО3 Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд решил: Обязать Администрацию 

<

адрес> включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 610-013) в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес>, составом семьи 1 человек в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес>». Обязать Администрацию 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 610-013) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью, определенной в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес>». 

На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП 

<

адрес> по 

<

адрес> для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по делу № с предметом исполнения: Обязать Администрацию 

<

адрес> включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 610-013) в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес>, составом семьи 1 человек в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес>». Обязать Администрацию 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 610-013) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью, определенной в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории 

<

адрес>». 

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., согласно которому должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству получила представитель Администрации 

<

адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> направила в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 сведения о невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации 

<

адрес>, в виду того, что Администрация не располагает сведениями о месте нахождения взыскателя ФИО3

Также Администрация 

<

адрес> указала, что исполнение решения невозможно, в связи с допущенной ошибкой в требованиях исполнительно документа в части рождения ФИО3

Согласно сведениям ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресное справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение прокурором 

<

адрес> в интересах ФИО3, Администрация 

<

адрес> довела соответствующую информацию до судебного пристава-исполнителя и просила установить связь с соответствующим лицом, а также принять меры с целью внесения изменений в судебный акт и в последующем уточнить требования исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Администрацией 

<

адрес> были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации 

<

адрес> исполнить решение суда в установленные законом сроки, учитывая, что судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 были направлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Доводы административного истца о том, что Администрация не располагает сведениями о месте нахождения взыскателя ФИО3, а так же с наличием допущенной ошибкой в требованиях исполнительно документа в части рождения ФИО3 не принимаются судом.

Так, решение суда, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП принято ДД.ММ.ГГГГ., однако, зная о наличии описки в дате рождения ФИО3 сотрудниками Администрации не предприняты какие-либо меры по ее исправлению на протяжении длительного периода времени, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом административным истцом.

Так же суду, не представлено сведений о том, что административным истцом предпринимались какие-либо действия по извещению ФИО3 об обеспечении его жилым помещением.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и об отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> в лице М.А.В.. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию 

<

адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья В.А. Курбатов