Дело 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе 

Председательствующего судьи Касаткина А.Л, 

с участием 

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Правдиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Бюро землеустроительных работ», ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бюро землеустроительных работ», ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка. В своем заявлении указал, что на основании постановления главы администрации Дубновского сельского совета № 20 от 19.09.1997 года «О предоставлении земельных участков из земель администрации Дубновского сельского совета» он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> С целью уточнения местоположения и площади указанного земельного участка он заключил договор на выполнение кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка пересекается с границей ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> При нанесении границ земельного участка истца на кадастровую карту согласно координатам, представленным в документе о межевании, происходит наложение на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который находится в другом конце населенного пункта и не является смежным с принадлежащим истцу земельным участком. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются ФИО4 и ФИО5 по 1/2 в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2014 года сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера, пересечение границ земельных участков произошло вследствие того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> которое проводило ООО «Бюро землеустроительных работ», была допущена реестровая ошибка, которая в ходе проведения реестровых работ воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> препятствует в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка и осуществлении законных прав на оформление земельного участка, находящегося в его пользовании, как собственника. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил допустить к участию в деле в качестве своего представителя адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, понесенные истцом по делу судебные расходы просила взыскать с ООО «Бюро землеустроительных работ». 

Представитель ответчика директор ООО «Бюро землеустроительных работ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив в суд заявление о признании иска, при этом пояснила, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена техническая ошибка, в результате чего координаты поворотных точек в межевом плане земельного участка от 14.10.209 года, составленном по заказу ФИО6, указаны неверно, что привело к наличию реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки возможно только после проведения повторного межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Межевой план земельного участка 

<

данные изъяты>, имеющийся в материалах гражданского дела составлен верно, установленные границы данного участка соответствуют фактическим. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем заявлении указали, что межевание принадлежащего им земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, приводилось ООО «Бюро землеустроительных работ» 21.07.2009 года по заказу собственника ФИО6 Они приобрели указанный земельный участок в собственность 31.07.2014 года. В случае выявления ошибки в межевании просили исправить её за счет виновных лиц. 

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва на иск следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 550 кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ЕГРН имеются также сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. П. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Оставляет вынесение решения на усмотрение суда и просит рассмотреть данное исковое заявление без участия своего представителя. 

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5). 

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является правообладателем земельного участка в д. 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м. (л.д.7). 

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец заключил договор с ООО «Исток» на выполнение кадастровых работ по его межеванию, что подтверждается межевым планом (л.д.9-24). 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Исток», содержащегося в межевом плане, следует, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка № 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границей ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактическое местоположение которого находится в другом конце населенного пункта и на другой стороне улицы, и не является смежным земельным участком. Пересечение произошло вследствие того, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка. 

Данные выводы кадастрового инженера ответчиками не оспариваются. 

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как реестровой (на момент изготовления межевого плана - кадастровой) ошибки. 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.24). 

Кадастровые работы по межеванию данного земельного участка проводило ООО «Бюро землеустроительных работ», что подтверждается межевым планом земельного участка (л.д.25-41). 

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. 

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, в силу ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в том числе на основании межевого плана.

В судебном заседании установлено, что в межевом плане от 14.10.2009 года земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> неверно указаны координаты поворотных точек границ земельного участка в результате технической ошибки, допущенной ООО «Бюро землеустроительных работ», представитель которого подтвердил и пояснил причину допущенной ошибки по их вине. 

В случае обращения к ним новых собственников земельного участка ФИО4 и ФИО5, ООО «Бюро землеустроительных работ» готово выполнить новый межевой план за свой счет и нести расходы за постановку участка на кадастровый учет.

На основании межевого плана с ошибочным указанием координат поворотных точек земельного участка, были внесены ошибочные сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении данного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеется реестровая ошибка, препятствующая истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Исправление реестровой ошибки в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращались. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединения с лишением права владения. 

Суд считает заявленные истцом требования об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы в сумме 10000 рублей по оплате услуг представителя, которые представитель истца просил взыскать только с ответчика ООО «Бюро землеустроительных работ» с учетом согласия на это указанного ответчика, в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ООО «Бюро землеустроительных работ».

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, то указанная сумма государственной пошлины, относящаяся к судебным расходам, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Бюро землеустроительных работ», ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 в равных долях по 100 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Бюро землеустроительных работ», ФИО4, ФИО5 об установлении наличия реестровой ошибки, допущенной ООО «Бюро землеустроительных работ» при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить. 

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной ООО «Бюро землеустроительных работ» при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Бюро землеустроительных работ» в пользу ФИО3 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с ООО «Бюро землеустроительных работ», ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, в равных долях по 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин