Дело № 2-1164/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001482-46)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 сентября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при помощнике судьи Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, Нестеровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.03.2018 между банком и ФИО1 ФИО7. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 0000 руб. сроком до 02.03.2021 под процентную ставку в размере 18,5 % годовых. 

Во исполнение обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Нестеровой ФИО8. был заключен договор поручительства № от 02.03.2018.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ФИО1 ФИО9 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, 16.05.2019 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. 

По состоянию на 18.06.2019 задолженность ответчиков составляет 1 366 211,99 руб., из которых: 1309021,73 руб. – просроченный основной долг, 47643,60 руб. – просроченные проценты, 7752,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1821,43 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15031,06 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1 ФИО12 суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что 02.03.2018 между банком и ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 0000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя, сроком до 02.03.2021, под процентную ставку в размере 18,5 % годовых. 

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 8 заявления, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита подтверждается распоряжением на предоствление кредитных средств от 02.03.2018, выпиской по счету № 40817 810 6 4000 4206385 за период с 02.03.2018 по 02.04.2018.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства № 040/9040/01734-256/1 от 02.03.2018 с Нестеровой ФИО14

Предметом указанного договора поручительства является несение поручителем перед кредитором солидарной с заемщиком ответственности за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 040/9040/01734-256 от 02.03.2018.

Обязательства по оплате кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 18.06.2019 составляет 1 366 211,99 руб., из которых: 1309021,73 руб. – просроченный основной долг, 47643,60 руб. – просроченные проценты, 7752,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1821,43 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности по делу не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, Нестеровой ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 в размере 1 366 211 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с Нестеровой ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева