№ 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Астрахань 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р., 

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Клин-Сервис» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Клин-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клин-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ООО «Клин-Сервис» не согласившись с вынесенным постановлением, подало на него жалобу, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Основанием для составления протокола послужили результаты проверки проведенной Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на АГКК.

При рассмотрении административного дела представителем ООО «Клин-Сервис» в порядке ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Однако, инспектором в удовлетворении указанного ходатайства отказано с вынесением немотивированного определения. Также было отказано в предложении опросить работников по вопросам ознакомления их с результатами специальной оценки труда, графиками сменности, положением об оплате труда. 

Кроме того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержит всех необходимых данных в соответствии со ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением административного законодательства. 

При указанных обстоятельствах просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В случае не согласия суда с доводами жалобы, просили признать данные нарушения малозначительными и освободить юридическое лицо от административной ответственности. 

Представитель ООО «Клин-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Аксарайском газоконденсатном комплексе проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Клин-Сервис», в части соблюдения трудовых прав работников ООО «Клин-Сервис», осуществляющих работы по обмывке, обдувке и тентированию автотранспорта и контейнеров, занятых на перевозке серы для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань», которой выявлены многочисленные нарушения. 

Проверкой выявлены нарушения требований ст.ст.91, 57, 100 ТК РФ, а именно, в п.5 «Рабочее время и время отдыха» трудовых договоров, заключенных с работниками ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что работникам устанавливается сменный режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Клин-Сервис», утвержденных директором ООО «Клин-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что график работы, определяющий начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня, устанавливается для работников предприятия с учетом производственной деятельности, утверждается администрацией.

В материалах дела представлены графики работы 1,2,3,4 смен за 2017 год, которые не утверждены администрацией работодателя, а также отсутствует ознакомление работников, что является нарушением ч.4 ст.103 ТК РФ. 

Работники ФИО2, ФИО3, ФИО1, осуществляют трудовую деятельность на рабочем месте с итоговым классом труда – 2 (карта №А специальной оценки условий труда), что согласно с п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», относится к допустимым условиям труда (2 класс), при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Однако, в нарушение абзаца 8 части 2 ст.57 ТК РФ, в трудовых договорах ФИО2., ФИО3, ФИО1, разнорабочих, заключенных с другими работниками Общества, определены условия труда на рабочем месте «нормальные». 

В нарушение п.1 ч.2 ст.57 ТК РФ, в трудовых договорах ФИО2, ФИО3, ФИО1, не верно указаны условия, обязательные для включения в трудовой договор, а именно место проведения работ указано не верно. Отражено наименование населенного пункта «

<

адрес>» тогда как территория поселка Аксарайский Аксарайского сельсовета упразднено в муниципальное образование к территории муниципального образования «Джанайский сельсовет» входящего в состав муниципальное образования «

<

адрес>». 

В п.4.2 трудовых договоров ФИО2, ФИО3, ФИО1, указано, что выплата заработной платы производится в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Однако, правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором ООО «Клин-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты заработной платы не установлены, что является нарушением норм ст.136 ТК РФ. 

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «Клин-Сервис» государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а впоследствии на основании постановления государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клин-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вина ООО «Клин-сервис» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-информацией Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в АГКК от ДД.ММ.ГГГГ №;

-протоколом об административном правонарушении №

-материалами проверки. 

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют, поскольку из материалов дела в достаточной степени следует, что работодателем было допущено нарушение трудового законодательства.

В данном случае характер правонарушения, посягающего на общественные отношения в области трудовых прав граждан, а также наличие у ООО «Клин-сервис» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить его от административного наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Клин-сервис» во вмененном административном правонарушении судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Клин-сервис» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «Клин-сервис» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Клин-сервис», без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Клин-Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Клин-Свервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Р.Р. Усманов