Дело № 2-1054/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-001153-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Кувалдиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 170595 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6363 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 21 апреля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 170831 руб.96 коп, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 155349 руб., задолженность по просроченным процентам 13357 руб.62 коп., задолженность по пени 2125 руб.28 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617 руб. 

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в исковых требованиях отказать, т.к. долг перед банком погашен в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Интер-Прайм» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 170595 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на ее счет денежные средства в сумме 170595 рублей 73 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО1 обязана была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 6363 руб.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, кредитного договора, ответчик свои обязательства не исполняет.

21 апреля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 170831 руб.96 коп. ООО «Интер-Прайм».

Согласно расчету, представленному истцом ООО «Интер-Прайм» задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170831руб. 96 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу 155349 руб., задолженность по просроченным процентам 13357 руб.62 коп., задолженность по пени 2125 руб.28 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 не участвующая в судебном заседании, представила в суд письменные возражения в обосновании того, что исполнила взятые на себя обязательства в полном объёме.

ООО «Интер-Прайм» обратился с заявлением к мировому судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 170831 руб.96 коп, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 155349 руб., задолженность по просроченным процентам 13357 руб.62 коп., задолженность по пени 2125 руб.28 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 177016 руб.26 коп.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк», должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 170517 руб.84 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» были выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Интер-Прайм» требований о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170831 руб.96 коп, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 155349 руб., задолженность по просроченным процентам 13357 руб.62 коп., задолженность по пени 2125 руб.28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4617 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документ находится в деле № 2-1054/2023

Агаповского районного суда Челябинской области