№ 5-658/2017

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

02 мая 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

В Пятигорский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Исследовав представленный материал, судья считает необходимым направить настоящий материал по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по следующим основаниям.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в случае осуществления по ним административного расследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу решено провести административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения с С.Л.И., к материалам дела приложены: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, а также объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС; водительского удостоверения, пенсионного удостоверения, страхового полиса ОСАГО; сведения из адм.практики.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось. Мероприятия по розыску лица, привлекаемого к ответственности и последующее получение от него объяснений, спустя непродолжительное время после ДТП, не могут быть признаны административным расследованием, экспертиз по данному делу не проводилось. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подсудности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. 

Таким образом, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение ФИО1 совершено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.05.2001 № 31-кз «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ставропольском крае», 

<

адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края. 

Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 к компетенции судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края не относится и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края, так как, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Судья Н.В. Степаненко