К делу № 2-1151/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001488-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Курганинск «23» июня 2021 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, в обоснование указав, что «08» июня 2019 года в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого причинен значительный ущерб автомобилю Мазда 6 гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Его гражданская ответственность на момент произошедшего ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. 

Виновником случившегося ДТП был признан ФИО6 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника застрахована в страховой компании «СОГАЗ». 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем Инфинити ЕХ37 г/р/з 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Мазда 6 гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, который в свою очередь откинуло на автомобиль Хендай Крета г/р/з 

<

данные изъяты>.

Решением Курганинского районного суда от 07.08.2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, было взыскано: недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 71 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы за производство автотехнической судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы на услугу представителя в размере 12 000 рублей, а всего 174 500 рублей. Решение вступило в законную силу «07» декабря 2020 года.

Решение суда исполнено ответчиком в указанной сумме «09» марта 2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Решением Курганинского районного суда с ответчика в пользуистца взыскана неустойка за период с 07.07.2019 г. по 07.08.2020 г. в размере 40 000 рублей.

Поскольку в резолютивной части решения суда не указано,что взыскание неустойки производится до моментафактического исполнения обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере 137 995 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов. 

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что «08» июня 2019 года в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен значительный ущерб автомобилю Мазда 6 гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент произошедшего ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. 

Виновником случившегося ДТП был признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника застрахована в страховой компании «СОГАЗ». 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем Инфинити ЕХ37 г/р/з 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Мазда 6 гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, который в свою очередь откинуло на автомобиль Хендай Крета г/р/з 

<

данные изъяты>.

Решением Курганинского районного суда от 07.08.2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 71 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы за производство автотехнической судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы на услугу представителя в размере 12 000 рублей, а всего 174 500 рублей. Решение вступило в законную силу «07» декабря 2020 года (л.д.7-19).

Решение суда исполнено ответчиком в указанной сумме «09» марта 2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.6).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г.№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за каждый день просрочки.

Решением Курганинского районного суда с ответчика в пользуистца взыскана неустойка за период с 07.07.2019 г. по 07.08.2020 г. в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 55 указанного выше Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных документов) и начисляется до дня страховой выплаты включительно.

Согласно расчету истца, за период с 07.08.2020 года по день фактической выплаты (исполнения решения суда) 09.03.2021 года (193 дня) исходя из размера страховой выплаты 71 500 (71 500 * 1% * 193, где 1 % - процент за нарушение осуществления страховой выплаты в полном объеме) сумма неустойки составила 137 995 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из положений указанной нормы, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев принципа соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Выплата страховщиком неустойки по заявлениям, претензиям потерпевших в размере, установленном Законом об ОСАГО, без учета размера и периода просрочки выплаты, ставит в неравное положение потерпевших, обратившихся в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств с иском в суд (в отношении требований которых о взыскании неустойки по соответствующему ходатайству страховщика, размер неустойки может быть снижен судом), с гражданами, которые, не реализуя право на судебную защиту, обратятся с претензией к страховщику или с жалобой в РСА, Банк России, Финансовому уполномоченному и должны получить неустойку в полном размере.

Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не должны служить средством обогащения потребителя.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме 137 995 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в следствие чего, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, что является допустимым и необходимым для соблюдения баланса интересов сторон. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственная пошлина в размере 800 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя и взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», адрес местонахождения филиала: 350015, 

<

...> 1,2-й этаж; юридический адрес: 140002, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 18.12.2002 года; КПП: 770801001, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 25.06.2021 года.

Судья А.А. Бабенко