Дело № 2-38/2025

УИД 23RS0024-01-2024-002798-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что 24 мая 2018 года с А.С.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. 17 октября 2022 года заемщик умер. Просроченная задолженность по договору составляет 73 209,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 65 626,18 руб., просроченные проценты – 7546,04 руб., штрафные проценты – 36,98 руб., которую истец просит взыскать с наследников А.С.И. в пределах стоимости его наследственного имущества, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 396 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, вступившие в права наследования после смерти А.С.И.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, так как заключительный счет был направлен непосредственно в адрес умершего перед подачей данного искового заявления в суд, ФИО1 погасил имеющиеся задолженности по другим кредитным обязательствам умершего А.С.И.

Законный представитель малолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства. Ранее в суд представила ходатайство, в котором указала, что она не располагала информацией о наличии кредита у А.С.И.., на момент принятия наследства после смерти А.С.И. истец скрыл информацию по имеющемуся кредиту. Просит освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины и штрафных санкций истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и А.С.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2018 г. А.С.И. подано заявление-анкета, в котором он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Также в заявлении указано, что заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. 

В заявке, имеющейся в названном заявлении-анкете, клиент просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить карту на следующих условиях: тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ); номер договора – №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном УКБО (п. 1). 

Процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки определяются Тарифным планом (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий). 

Подпись ответчика в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора подтверждает факт его ознакомления со всеми условиями договора.

После активации карты 10 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и А.С.И. был заключен договор кредитной карты путем принятия (акцепта) банком согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету.

Также заемщик А.С.И. при заключении договора присоединился к Программе страховой защиты заемщиков Банка. Выгодоприобретателями, согласно Договору коллективного страхования № от 4 сентября 2013 г., в случае смерти Клиента признаются его наследники.

17 октября 2022 г. А.С.И. умер, что подтверждается актовой записью и свидетельством о его смерти. 

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности А.С.И.. надлежащим образом не исполнил. 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу А.С.И. нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области, наследодатель А.С.И. умер 17 октября 2022 года, его наследниками по закону являются – отец ФИО1 и дочь - ФИО3, которыми поданы соответствующие заявления о принятии наследства. 

В качестве наследственного имущества нотариус выявил:

- 1/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на 17 октября 2022 г. составляла, соответственно, 146 763,05 руб. и 92,703,51 руб.;

- 1/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на 17 октября 2022 г. составляла, соответственно, 9 733,98 руб. и 128 400 руб. 

Следовательно, наследникам перешло имущество на общую сумму 377 600,54 руб. (146763,05 руб. + 92,703,51 руб. + 9733,98 руб. + 128400 руб.). 

Судом установлено, что наследником ФИО6 в добровольном порядке произведены выплаты кредитной задолженности А.С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 83449,19 руб., таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества А.С.И. в пределах которого могут быть предъявлены требования к наследникам составляет в настоящее время 294 151,35 руб. (377 600,54 руб. – 83 449,19 руб.), то есть в размере не более 147 075,68 руб. с каждого наследника (294 151,35 руб. / 2).

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена. 

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Наследник ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя А.С.И. наследник ФИО1 данные свидетельства не получал.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее умершему А.С.И. в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя А.С.И. по основному долгу по договору кредитной карты от 10 мая 2018 года № в размере 73 209,20 руб.7 

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным. Иной расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № от 12 июля 2024 года банком при подаче иска уплачена госпошлина на сумму 2 396 руб., которую он просит взыскать за счет наследственного имущества А.С.И.

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил ст. 1175 ГК РФ является солидарным, указанные судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При этом суд считает, что взыскание государственной пошлины должно осуществляться также за счет стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.С.И. удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 10 мая 2018 г. в размере 73 209,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. за счет наследственного имущества А.С.И., умершего 17 октября 2022 г., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение 

составлено 25 марта 2025 года