Судья Шестакова Т.В. Дело №7-834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №18-421/П/1-156/3 от 27 апреля 2018 года директор ООО «Эко-Сити» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, которая подержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, выслушав ФИО3, действующего в интересах директора ООО «Эко-Сити» ФИО2, который просил оставить решение судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года №18-421/П/1-156/1, по результатам проведенной административным органом выездной проверки 13 апреля 2018 года в 17 часов 30 минут установлено, что директором ООО «Эко-Сити» ФИО2 при эксплуатации полигона ТКО не соблюдены требования природоохранного законодательства, а именно: обществом не применяется картовый метод размещения отходов; не проводится изоляция отходов; котлован полигона заполнен до окончания откосов; отходы размещены навалом; часть размещенных на полигоне отходов находится в спрессованном состоянии; отходы на промплощадке размещены повсеместно на территории предприятия, вокруг здания мусоросортировочного комплекса и за пределами полигона ТКО; в предоставленных ООО «Эко-Сити» данных учета движения отходов за 2017 год согласно приложениям №2 и №3 не указано, с какой целью отходы передаются сторонним организациям.

Проверяя законность указанного постановления и не соглашаясь с ним, суд первой инстанции указал, что основанием для отмены обжалуемого постановления является то обстоятельство, что в соответствии частью 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны указываться конкретные нормы права, которые не были соблюдены лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указало конкретные пункты статей закона, которые нарушены лицом, привлекаемым к ответственности, в то время как для установления объективной стороны административного правонарушения необходима ссылка на конкретные пункты либо части статьи, неисполнение которых выявлено в ходе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие ссылок на конкретные пункты статьи закона свидетельствует о том, что объективная сторона административного правонарушения в этой части не установлена.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведений о том, что ООО «Эко-Сити» были допущены нарушения требований Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на которые ссылается должностное лицо, в акте проверки не имеется.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные судом первой инстанции нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, в связи с чем постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №18-421/П/1-156/3 от 27 апреля 2018 года обоснованно отменено, а материалы дела об административном правонарушении возвращены в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева