РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО6 на постановление № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 13.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 13.08.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать отменить его, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением п.4-6 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно транспортное средство эвакуировано в его отсутствие, после чего, спустя 1,5 часа был составлен протокол об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>; в протоколе указан адрес места совершения правонарушения – 

<

адрес>, по которому транспортное средство не находилось, и где остановка и стоянка далее первого ряда от края проезжей части невозможны, при этом, ТС эвакуировано с иного адреса; в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого применена указанная мера; отсутствует соответствующая запись в случае отказа от подписи лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства; не указано лицо, допустившее правонарушение, указан несуществующий п.7 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях; отсутствует вывод, как и доказательства того, что ТС действительно находилось в месте, запрещенном для парковки (знаки 3.27, 3.28 с табличками о работе эвакуатора, разметка), далее первого ряда от края какой проезжей части, справа, слева, откуда и куда, по какой улице, номер дома, по направлению куда, создано ли препятствие для движения; не доказан факт нарушения ПДД, у ИДПС не документальных подтверждений, кроме слов, действие не могло никому причинить вред, нарушены правила заполнения протоколов и постановления, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а отсутствие правильно оформленного документа влечет незаконность действий представителя правоохранительных органов, связанных с перемещением ТС. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 1,5 часа по адресу: 

<

адрес>, место правонарушения указано 

<

адрес>. В протоколе и постановлении не изложены обстоятельства совершения административного правонарушения и ссылка на доказательства. Отсутствуют сведения об извещении о необходимости явки в ГИБДД 

<

адрес> для внесения изменений (дополнений) в протокол и постановление, а такие сведения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении, проигнорирован п.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: не представлена возможность ознакомления с протоколом и постановлением. Нарушен п.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: копия протокола и постановления с изменениями в 3-х дневный срок не направлена лицу, в отношении которого составлен протокол. Нарушен п.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, после внесения исправлений (дополнений), лишь 26.09.2019г., с нарушением ст.30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получено определение об исправлении описок, которые внесены 18.09.2019г., направлены 22.09.2019г., оформлены в окончательном виде в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им не подписаны, чем нарушены гарантии для лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а указанные нарушения влекут недопустимость протокола, как доказательства и исключение его из числа последних.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В силу пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что 13.08.2019г. в 10 часов 44 минуты, водитель, управляя ТС Дацун, г/н №, принадлежащем ФИО1, в нарушение п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что он, в нарушение п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части на 

<

адрес>.

Каких-либо иных бесспорных доказательств, в частности, видеозапись, на которую ссылается инспектор 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в протоколе о задержании транспортного средства от 13.08.2019г., а также, рапорт самого инспектора, либо объяснения свидетелей, или схема места совершения административного правонарушения с указанием знаков, запрещающих остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 в жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение.

Исходя из ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, вмененное ФИО1 административное правонарушение не было зафиксировано специальными техническими средствами, а выявлено непосредственно должностным лицом, следовательно, обязанность по доказыванию вины лица, совершившего данное административное правонарушение, законом возложена на должностное лицо.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Судом неоднократно на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> направлялись запросы о предоставлении видеозаписи, а также обеспечении явки в судебное заседание инспекторов ФИО3 и ФИО4, которые не исполнены.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление УИН № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 13.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Кроме того, суд считает необходимым указать и на иные нарушения, допущенные при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Так, из протокола о задержании транспортного средства от 13.08.2019г., протокола об административном правонарушении от 13.08.2019г., постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2019г. следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно определению инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.08.2019г., в постановлении № считать верным место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, однако, отсутствуют сведения о направлении ФИО1 в соответствии с требованиями п.4 ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях копии определения в течение 3-х дней со дня его вынесения, а также сведения о его получении последним.

При этом, в обоснование жалобы, заявителем представлено определение инспектора ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18.09.2019г., полученное им по почте, содержание которого аналогично определению от 13.08.2019г., однако, в представленном суду инспектором ДПС роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 материале, послужившем основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, определение от 18.09.2019г. отсутствует, что также, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО9 ФИО7 – удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 13.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 ФИО8 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5

.

.

.

.