Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 августа 2017 года

<

адрес> ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.

при секретаре Кнутовой М.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.

подсудимого ФИО4

защитника Николаевой М.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 6 лет, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес> во исполнение возникшего в указанное время и месте, преступного умысла на 

<

данные изъяты> хищение чуждого имущества, а именно: дрели-шуруповерта марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в чемодане и планшетного компьютера марки/модели 

<

данные изъяты>», принадлежащих 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 в достижение поставленной преступной цели, разработал план преступных действий, который заключался в том, что бы похищать имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, поэтапно а именно, в дни, когда последняя отсутствует 

<

данные изъяты>, что бы его преступные действия дольше оставались незамеченными. 

Реализуя свои преступный умысел, ФИО4, днем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными мотивами, 

<

данные изъяты> похитил дрель-шуруповерта марки «

<

данные изъяты> в чемодане, находящуюся в спальной комнате в шкафу вышеуказанной квартиры, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, ФИО4, днем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не устанволено, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу: вопсользовавшись тем, что дома никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки/модели 

<

данные изъяты>», находящийся в спальной комнате на кровати вышеуказанной квартиры, стоиомостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся. Похищенным у Потерпевший №1 дрелью-шуруповертом марки «

<

данные изъяты> в чемодане и планшетным компьютером марки/модели 

<

данные изъяты>», ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, исковых требований к подсудимому не имеет, в ходе предварительного следствия ущерб подсудимым ей был возмещен в полном объёме. 

Защитник подсудимой – адвокат Николаева М.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО4 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д.132-133).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 признает в качестве явки с повинной, объяснение, данное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, а также, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд находит реальное отбытие наказание нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее наказание обстоятельство. Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, извещать контролирующий орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО4 М,А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера – возвращенный на хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, 

- 

<

данные изъяты> – возвращенная на хранение ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, 

- 

<

данные изъяты> -возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставитьб в распоряжении последней. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А.Кладницкая