Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у., имея умысел на использование заведомо поддельного патента на свое имя, в целях его использования как документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации на основании ст. 6 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и зная официальный порядок оформления патента, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в центре зала станции метро 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, которому передал копию своего паспорта гражданина Республики Узбекистан и две фотографии. Лицо, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, изготовило поддельный патент серии 50 № номер бланка №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Московской области на имя ФИО1 угли, с фотографией и анкетными данными последнего, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям (образцу бланка) предъявляемым при изготовлении основных реквизитов данного типа бланков, а выполнен способом цветной струйной (линии фоновой защитной сетки, номер бланка и другие реквизиты бланка) печати при помощи печатающих устройств для ПВЭМ, и который в ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находясь в центре зала станции метро «Теплый Стан», передало ФИО1 угли за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного патента, достоверно зная, что патент серии № номер бланка №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Московской области на имя последнего, является поддельным, предоставил его при трудоустройстве на должность арматурщика руководителю проекта 

<

данные изъяты> - САН по адресу: 

<

адрес>, в качестве подлинного документа, дающего право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., ФИО1 у. в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного патента, находясь по адресу: 

<

адрес> предъявил заведомо поддельный патент серии № номер бланка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Московской области, участковому уполномоченному полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу капитану полиции БАВ в качестве подлинного документа, дающего право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 у. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Грибанова Ж.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 у. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 у. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у. ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд с учетом требований ч.6 ст. 53 и ч.1 ст.56 УК РФ назначает наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу) р/с 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 у. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- патент серии № номер бланка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Московской области на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова