Дело № 3а-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                                          город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мордово» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании установления в отношении них рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мордово» обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков:

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,  на основании установления в отношении них рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанными объектами недвижимости истец владеет на праве собственности, является плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на       1 января 2011 г. постановлением Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2011 г. № 614-П утверждена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 13 365 781 руб. 65 коп., *** – 5 427 145 руб. 80 коп., *** – 21 560 219 руб. 55 коп., *** – 11 873 312 руб. 10 коп., *** – 73 103 123 руб. 69 коп.

Согласно отчетам независимого оценщика об определении рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость земельных участков по состоянию на     1 января 2011 г. определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 6 402 374 руб., *** – 2 653 271 руб., *** – 10 167 906 руб., *** – 5 687 463 руб., *** – 31 407 267 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером *** – 6 204 363 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 2 519 268 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 10 008 201 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 5 511 562 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 33 934 290 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Мордово» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов, прав и интересов административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Представители Правительства Ульяновской области, администрации               МО «Сенгилеевский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений в суд не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ООО «Мордово» является собственником земельных участков:

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, соответственно, плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области № 614-П от        14 декабря 2011 г. кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2011 г. утверждена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 13 365 781 руб. 65 коп., *** – 5 427 145 руб. 80 коп., *** – 21 560 219 руб. 55 коп., *** – 11 873 312 руб. 10 коп., *** – 73 103 123 руб. 69 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были внесены в ЕГРН  27 декабря 2011 г., следовательно, пятилетний срок истек 27 декабря 2016 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области 24 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока, поэтому такое заявление Комиссией не было принято к рассмотрению.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость земельных участков, исходя из которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для административного истца. Право собственности истца на земельные участки возникло в 2020 году, то есть по истечении пятилетнего срока. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости участков, рассчитанную независимым оценщиков, и их кадастровой стоимости, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 016/030-2021 от 29 апреля 2021 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельных участков по состоянию на     1 января 2011 г. составляла: земельного участка с кадастровым номером *** – 6 204 363 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 2 519 268 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 10 008 201 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 5 511 562 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 33 934 290 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мордово» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 6 204 363 руб.;

земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 2 519 268 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 10 008 201 руб.; 

земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. –  5 511 562 руб.;

земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 33 934 290 руб.;

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 24 декабря 2020 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Н.А. Пулькина