Дело № 2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 8 июля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 110 163 рубля, судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 525 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 403 рубля 26 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что 21 июля 2019 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «Альфа Страхование» по договору страхования №. Согласно акту № от 22 июля 2019 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива стал срыв подводящего гибкого шланга ГВС для мойки в кухне, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании страхового акта истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110 163 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46), согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д. 33), заявлений, ходатайств в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что 13 июня 2019 года застраховала квартиру В-вых по адресу: 

<

адрес>, от имущественных рисков.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что 21 июля 2019 года из вышерасположенной квартиры произошёл залив их квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая была застрахована в АО «Альфа Страхование». В результате залива пострадала внутренняя отделка и мебель. 13 августа 2019 года они получили выплату страхового возмещения за залив квартиры в размере 110 163 рубля.

Выслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что 13 июня 2019 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, страховой полис № срок страхования с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года (л.д. 12 оборот-13 оборот).

Объектом страхования выступает внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество и гражданская ответственность, страховая сумма по первому риску составляет 100 000 рублей, по второму - 100 000 рублей, по третьему - 50 000 рублей.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 15 оборот - 17 оборот)

Согласно акту обследования 

<

адрес> от 22 июля 2019 года по факту ущерба, причиненного в результате затопления, составленного комиссией в составе главного инженера МУП «СМУ-1» ФИО13, начальника ПТО ФИО6, собственников 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес> ФИО4, в результате осмотра места установлено, что обои в спальной комнате, зале, коридоре, кухне имеют потёки, под натяжным потолком в кухне и зале вода (провисание), линолеум в коридоре сырой. Причина залива - срыв подводящего гибкого шланга для мойки на горячую воду, на кухне производится ремонт собственными силами (л.д. 15). 

Из материалов дела следует, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27 оборот-28).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в заливе квартиры по адресу: 

<

адрес>, произошедшем 21 июля 2019 года, виноват ответчик ФИО4

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании заявления о страховом событии от 13 июня 2019 г. (л.д.14), акта осмотра 

<

адрес> от 8 августа 2019 г. (л.д.23-25), по результатам заключения № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ООО «Айсис» от 9 августа 2019 г. (л.д.18-22), локального сметного расчёта № (л.д.26-27) в пользу ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 110 163 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 13 августа 2019 года (л.д.12).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Выплата истцом суммы в размере 110 163 рубля подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответственность за случившееся затопление должна быть возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца в счет возмещения страхового ущерба, сумму в размере 110 163 рубля.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от 27 февраля 2020 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3403 рубля 26 копеек (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг Росреестра в размере 525 рублей. Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 110 163 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 26 копеек, а всего 113 566 /сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть/ рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированно решение составлено 10 июля 2020 года/