Дело № 2-900/2025

59RS0007-01-2024-007983-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я.,

с участием помощника прокурора Горшковой П.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представляющего также интересы МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2, ФИО3 о прекращении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование г.Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском, уточнив требования, к ФИО2 о прекращении договора социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>, признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната в двухкомнатной квартире общей площадью 15.5 кв.м., жилой 11.1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, передано по договору социального найма № ФИО2. Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, выехала, задолженность за наем составляет 6 036,74 рублей, непрерывной неоплаты 19 месяцев. 

Протокольным определением 18.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ голда рождения. 

Представитель истца, представляющий также интересы МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что комната закрыта, в ней длительное время никто не проживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по месту их регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения. 

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживанияв нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений часть 4 статьи 69, статьи 71 и часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» действующий от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования г.Пермь договор социального найма № по условиям которого ФИО2 приняла в бессрочное владение и пользование жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 15.5 кв.м., жилой 11.1 кв.м. по адресу 

<

адрес> (л.д.5, 8). совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и регистрируется член семьи: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе инженера МКУ «Управление жилищным фондом города Перми» провела обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес>, по словам соседей наниматель ФИО2 не проживает в комнате более трех лет, последний платеж за коммунальные услуги оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) 

В отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6813, 38 рублей. (л.д.52,66) 

Из актовой записи о рождении следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ответчика ФИО2 (л.д.31)

Из регистрационного досье гражданина РФ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. (л.д.35)

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ответчика ФИО2 не имеется жилых помещений в собственности (л.д.32), жилой дом площадью 69,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности сыну ФИО2 – ФИО4 (л.д.31, 72)

Ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д.61)

Также судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в 

<

адрес>, место жительства на момент доставки пенсии указано 

<

адрес>.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО12, следует, что были осуществлены неоднократные выходы по адресу 

<

адрес>, двери никто не открывал, по оставленной повестке в назначенное время никто не явился. В ходе поквартирного обхода, гр. ФИО5 проживающий по адресу 

<

адрес> пояснил, что гр. ФИО2 не знает, кто проживал по адресу 

<

адрес> не знает. ФИО6 Любовь Вадимовна проживающая по адресу 

<

адрес> пояснила, что работает вахтером на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> г.Перми. Так же пояснила, что ФИО2 не знает, кто проживает в 721 квартире не знает. В ходе проверки установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, была осуществлена проверка по информационным базам, оперативной значимой информации не получено. 

Согласно акта обследования жилого помещения от 28.04.2025 года следует, что комиссия в составе инженера МКУ «Управление жилищным фондом города Перми» провела обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес>, доступа в жилое помещение нет, на стук дверь никто не открывает, по словам вахтера наниматель ФИО2 не проживает в комнате более двух лет. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время, ФИО2 более двух лет, ФИО3 более 10 лет в квартире не проживают, без уважительных причин, расходы по содержанию квартиры не несут, их выезд носит постоянный, длительный характер, своих вещей в квартире они не имеют, что не может считаться временным отсутствием. ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета, при оформлении пенсии указала в качестве своего места жительства адрес 

<

адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Фактическое проживание ответчика ФИО3 на протяжении всего периода времени в ином месте жительства подтверждают односторонний отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселиться не предпринимали, оплату коммунальных платежей не производили, расходы на содержание комнаты не несут, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, суд приходит к выводу о прекращении ФИО2 и ФИО3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением – комнатой по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2, ФИО3 о прекращении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить

Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес> прекращенным.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11.1 кв.м расположенной по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2025 г.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: