Дело № 2-1075/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Гуцул О.С.,

помощнике судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 169 463 рубля 39 копеек, а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 589 рублей 27 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2016 между банком и Х., был заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 107846 рублей 84 копейки под 29,9% годовых, сроком на 20 месяцев. Х. умер **.**.****, его наследником является П., которая, как установлено в судебном заседании, умерла **.**.****, ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на 22.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 169463 рубля 39 копеек, из них: просроченная ссуда – 73178 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 15115 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 43 382 рубля 08 копеек, неустойка по ссудному договору – 8 729 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 28 908 рублей 43 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора. 

Определением суда от 21.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика П. надлежащими – ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, судебные извещения направлялись своевременно по месту регистрации ответчика: [адрес]. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, судебные извещения направлялись своевременно по месту регистрации ответчика: [адрес]. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Тогда как согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом ответчики ФИО1, ФИО2 извещились о времени и месте рассмотрения дела путем направления по указанным выше адресам судебных извещений, телеграмм.

Вместе с тем, согласно почтовым конвертам, содержащим судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, по названным выше адресам вручить извещение ответчикам не представилось возможным, поскольку заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из сведений ПАО Ростелеком телеграммы от 09.10.2020, 12.10.2020, направленные по указанным адресам, не доставлены ответчикам, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются. 

В связи с вышеизложенным, суд на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиками своих процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2016 Х. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также с заявлением на включение в программу добровольного страхования. 

04.06.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Х. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № **. В этот же день заемщику были перечислены на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № **.

По условиям договора № ** сумма кредита составила 107 846 рублей 84 копейки, срок – 24 месяца (срок возврата – 04.06.2018), процентная ставка – 19,90% годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, без учета суммы платы за подключение к программе страхования или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, менее 80% от суммы денежных средств, без учета суммы платы за подключение к программе страхования процентная ставка равна 29,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 24; размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 5 484 рубля 46 копеек; срок платежа по кредиту: по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04.06.2018 в сумме 5 484 рубля 45 копеек; сумма, направленная на погашение основного долга по кредиту: 107 846 рублей 84 копейки; сумма, направленная на погашение процентов по кредиту: 23 780 рублей 19 копеек; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 131 627 рублей 03 копейки.

Из п. 14 указанного договора следует, что Х. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

При заключении договора потребительского кредита № ** Х. было подано заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому Х. получил статус застрахованного лица по договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 

Факт ознакомления и согласия Х. с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается его личными подписями в указанном договоре потребительского кредита и графике платежей. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не противоречащим законодательству РФ, произведенным на основе заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору Х. в судебное заседание не представлено. 

Х. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № **, выданным отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Страховой компанией «МетЛайф» выгодоприобретателю по кредитному договору № ** в признании наступившего события страховым случаем и выплате страховой выплаты отказано, в связи с тем, что Х. был застрахован от наступления риска смерть в результате несчастного случая, а причиной его смерти стало заболевание, что подтверждается ответом страховой компании № ** от 15.12.2016.

Как следует из наследственного дела № ** наследство после смерти Х. приняла его супруга – П., обратившись к нотариусу г. Северска Томской области Г., в установленный законом срок, в связи с чем, 19.05.2017 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники наследуемое имущество не принимали.

В состав наследственного имущества после смерти Х. входила 1/2 доли в праве собственности объекта права: двухкомнатная квартира, находящаяся по [адрес], общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 167 482 рубля 85 копеек, а также автомобиль марки ВАЗ-**, 1990 года выпуска, идентификационный номер **, цвет белый, госномер **, рыночной стоимостью транспортного средства 24000 рублей. 

Как следует из материалов дела, П. умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № **, выданным отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно наследственному делу № ** после смерти П. приняли наследство ее сын – ФИО1, дочь – ФИО2, обратившись к нотариусу г. Северска В., в установленный законом срок, в связи с чем, 28.03.2018 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из денежных вкладов, хранящихся в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» на счетах № **, **, **, **, **, с причитающимися процентами и компенсациями, наследниками которых в 1/2 доли являются ответчики. Учитывая изложенное требования о взыскании задолженности обоснованно предъявлены к наследникам ФИО1 и ФИО2 

Из заявления ФИО1 от 08.08.2017 о принятии наследства следует, что у П. имелось иное наследственное имущество: квартира, находящаяся по [адрес], земельный участок, автомобиль.

Таким образом, факт принятия ответчиками части наследства в виде денежных вкладов путем получения соответствующего свидетельства одновременно является и фактом принятия всего остального имущества, которое состоит, в том числе, из объектов недвижимости и автомобиля. 

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. 

Учитывая тот факт, что после смерти заемщика Х. его супруга П. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности объекта права: двухкомнатная квартира, находящаяся по [адрес], общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 167 482 рубля 85 копеек, а также автомобиля марки ВАЗ-**, 1990 г.в., идентификационный номер: **, цвет белый, госномер **, рыночной стоимостью транспортного средства 24000 рублей., то ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают в пределах стоимости перешедшего к П. наследственного имущества, а именно в пределах суммы 107741 рубля 43 копейки (167482, 85 руб. / 2 + 24000 руб.).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Заявленная истцом сумма задолженности превышает размер стоимости наследуемого имущества, на основании чего требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 107741 рубля 43 копейки.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Таким образом, задолженность в размере 107741 рубля 43 копейки подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 589 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 № **.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (107741,43 руб.), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 2 917 рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность кредитному договору от 04.06.2016 № ** в размере 107 741 рубль 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-003589-70