Дело №22-272/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 2 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Чекмарева М.А.,

при секретаре Гибадулиной А.А.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л.,

осуждённого ФИО1,

защитника, адвоката Меновщиковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 28 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2016 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Амурской области, председателя ликвидационной комиссии Ф.И.О.6 о переводе

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

1) 9 июня 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 марта 2015 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Чекмарева М.А., выступление осуждённого ФИО1, его защитника Меновщикову Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Серышевского районного суда Амурской области от 31 марта 2015 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. По правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2014 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заместитель начальника УФСИН России по Амурской области, председатель ликвидационной комиссии обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2016 года представление удовлетворено, осуждённый ФИО1 переведён для отбывания наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 31 марта 2015 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что постановление суда незаконно и несправедливо; имеющиеся взыскания сфабрикованы; судом не рассмотрен факт личной неприязни и предвзятости со стороны администрации ФКУ ИК-5; осуждённый не согласен с признанием его злостным нарушителем. Автор жалобы считает, что грубых нарушений режима содержания, за что можно было заменить режим, он не совершал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Суд первой инстанции, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, осуждённому по приговору от 31 марта 2015 года, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Оснований подвергать сомнению мотивированные выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как установлено судом первой инстанции, отбывая наказание осужденный ФИО1 в течение года подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор 19 февраля и 26 февраля 2016 года.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 26 февраля 2016 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах решение суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, является правильным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вопреки доводам осуждённого в материалах дела отсутствуют данные о том, что наложенные взыскания, на основании которых осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признаны незаконными. Не представлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствуют положениям ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Утверждение осужденного об имеющейся личной неприязни и предвзятости к нему со стороны администрации исправительного учреждения, не подтверждается представленными материалами, а напротив опровергается ими, поскольку представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения заместителя начальника УФСИН России по Амурской области, председателя ликвидационной комиссии в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление заместителя начальника УФСИН России по Амурской области, председателя ликвидационной комиссии и правильно изменил вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 приговором от 31 марта 2015 года, постановив перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: