Дело № 21-341/2025 судья Орёл Ю.А.

69RS0038-03-2025-002302-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 15 сентября 2025 года 

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марковой Т.А., действующей в интересах конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1, на решение судьи Московского районного суда города Твери от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от 07 августа 2024 года конкурсный управляющий МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 03 июня 2025 года постановление должностного лица № от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование незаконности обжалуемых решений указывает на то, что предписание от 07 июля 2023 года было выдано в период деятельности конкурсного управляющего ФИО3 и вручено исполнительному директору МУП «Тепло-Сервис» ФИО4, не обладающему исполнительно-распорядительными функциями в силу особенностей норм Закона о банкротстве. В связи с отстранением 23 ноября 2023 года ФИО3 конкурсным управляющий МУП «Тепло-Сервис» 06 декабря 2023 года утвержден ФИО1, которым предпринимались активные действия для устранения нарушений, указанных в предписании от 07 июля 2023 года. Однако поскольку расходы на мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании, не были определены как мероприятия в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность перечислять денежные средства из конкурсной массы должника на их проведение, в связи с чем в адрес Ростехнадзора направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было удовлетворено административным органом. Тем не менее, требования предписания об устранении нарушений частично были выполнены, что можно отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обращает внимание, что конкурсный управляющий не имел финансовой возможности осуществлять платежи в целях устранения нарушений, указанных в предписании, в нарушение очередности, установленной судом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 и его защитника Маркову Т.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица административного органа № от 07 августа 2024 года, которым конкурсный управляющий МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что в период с 16 мая 2024 года по 22 мая 2024 года на основании решения Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 06 мая 2024 года №, согласованной 08 мая 2024 года с Прокуратурой Тверской области, проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП «Тепло-Сервис» выданного предписания от 07 июля 2023 года № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок для исполнения которого истек.

В ходе проведения проверки на опасных производственных объектах - «Система теплоснабжения г. Бологое», peг. №; «Система теплоснабжения п. Бушевец», peг. №, расположенных по адресам: 

<

адрес> установлено, что ранее выявленные нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в пунктах 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 предписания от 07 июля 2023 года №, с учетом продления срока исполнения предписания не устранены, что отражено в акте внеплановой выездной проверки от 22 мая 2024 года №.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения. 

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 года МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 11-12).

Статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. 

03 июля 2023 года должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая проверка в отношении деятельности МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области в области промышленной безопасности, осуществляющего эксплуатацию опасных производственных объектов, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 07 июля 2023 года № о выявленных нарушениях требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (л.д. 50-61).

Из содержания указанного акта следует, что лицом, допустившим нарушения, является исполнительный директор МУП «Тепло-Сервис» ФИО4

07 июля 2023 года должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 06 октября 2023 года, которое вручено лично исполнительному директору МУП «Тепло-Сервис» ФИО4 (л.д. 62-69).

При этом в материалах дела какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий наделил ФИО4 организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в МУП «Тепло-Сервис», в связи с чем он является должностным лицом, ответственным за промышленную безопасность на предприятии, отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует, что по результатам вышеуказанной проверки именно исполнительный директор МУП «Тепло-Сервис» ФИО4 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности (постановление о назначении административного наказания №) (л.д. 70).

05 октября 2023 года исполнительный директор МУП «Тепло-Сервис» ФИО4 направил в адрес Центрального управления Ростехнадзора ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было удовлетворено должностным лицом, срок исполнения предписания продлен до 09 января 2024 года (л.д. 73-74).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 14-19).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2023 года конкурсным управляющим МУП «Тепло-Сервис» утвержден ФИО1 (л.д. 20).

По ходатайству конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» срок исполнения предписания был продлен до 09 апреля 2024 года (л.д. 82).

16 мая 2024 года должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая проверка в отношении деятельности МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области в области промышленной безопасности, осуществляющего эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с истечением срока исполнения предписания, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 22 мая 2024 года № (л.д. 95-107).

Приказом конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» ФИО1 № от 17 мая 2024 года хозяйственная деятельность МУП «Тепло-Сервис» прекращена, в связи с передачей функций единой теплоснабжающей организации и имущественного комплекса, занятого в оказании данного вида услуг, новой организации «МУП «Бологовский коммунальный комплекс» (создано на основании Постановления Администрации МО «Бологовский район» Тверской области № от 05 апреля 2024 года), а функции исполнителя, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение и имущественного комплекса, занятого в оказании данного вида услуг, новой организации – МУП «Коммунальные системы Бологовского района» (создано на основании Постановления Администрации МО «Бологовский район» Тверской области № от 11 апреля 2024 года).

Согласно акту приема-передачи имущества от 20 мая 2024 года единый производственно-технологический комплекс теплоснабжения и централизованной системы водоснабжения и водоотведения МУП «Тепло-Сервис» передан в казну Бологовского муниципального округа.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания административного органа, которая в силу ст. 24.1, 26.1 указанного закона должна проверяться судьей в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении вне зависимости от обжалования этого предписания в ином производстве.

При этом обязанность доказывания законности и исполнимости требований, изложенных в соответствующем предписании, лежит на административном органе.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Кроме того, установление виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предполагает доказывание его вины в совершении противоправного действия (бездействия). 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для правильного определения субъекта правонарушения (в данном случае виновного должностного лица) важно определить, какие обязанности возлагаются на конкретное должностное лицо нормативными правовыми актами и локальными документами организации. 

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств вывод судьи районного суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих должностных обязанностей является преждевременным, сделанным без учета проверки и оценки всех доказательств по делу, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, судьей районного суда оставлен без должного внимания и надлежащей оценки довод ФИО1 о ненадлежащем извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, что также свидетельствует о неполном, не всестороннем рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное нарушение процессуальных требований носит принципиальный, существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Твери от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Твери.

Судья Е.А. Каширская