Дело №

(УИД 26RS0№-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 М-Т.З об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование поданного иска указано, что истцу на праве собственности в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, адрес: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время сведения о координатах и характерных точках в отношении земельного участка истца в ЕГРН не внесены, в связи, с чем она заключала договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО6

В ходе производства кадастровых работ истцу стало известно, что по адресу: 

<

адрес> уже поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером№. По указанным причинам выполнить межевые работы в отношении её земельного участка не возможно, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО6

Обратившись к собственнику земельного участка с кадастровым номером: № - ответчику ФИО2-Т.З. истцу стало известно, что земельный участок им приобретен в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9 Согласно договора ответчиком приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1353 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок за ним зарегистрировано в соответствии с записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у ФИО9 на земельный участок возникло в соответствии с постановлением администрации Кировского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок предоставлен однократно в собственность бесплатно в силу ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года № 21-кз, которой закреплен перечень оснований для возникновения права.

Участок, приобретенный в собственность ФИО9, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На момент формирования границ земельного участка сведений о внесении координат и границ в отношении него за иными лицами, в том числе истцом, не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что при проведении межевых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № и утверждении постановлением администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были нарушены её права, как собственника земельного участка, не учтено наличие у неё права собственности, что повлекло возникновение реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> не мог быть поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности у неё на земельный участок по указанному адресу возникло ранее, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №;. исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов М.С. в судебное заседание также не явился, при этом представил письменное ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. В предоставленном отзыве просил установить обстоятельства, в результате которых у истца имеются или отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований и вынести решения по данному делу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за истцом на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, согласно которому собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № площадью 1100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Поскольку сведения о координатах и характерных точках в отношении земельного участка истца в ЕГРН не внесены, ею с кадастровым инженером ФИО6 был заключен договор на выполнение кадастровых работ.

Между тем, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый инженер ФИО6 уведомил ФИО1, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> (принадлежащий гр.ФИО1 на праве собственности), выявлено полное наложение местоположения характерных точек границ данного участка на границы участка с кадастровым номером № (расположенного: 

<

адрес>). Местоположение характерных точек границ участка с кадастровым номером № уточнено ранее, сведения о местоположении границ внесены в данные ЕГРН в установленном законом порядке. По указанным причинам завершить кадастровые работы и внести данные о местоположении характерных точек участка с кадастровым номером 26:35:010709:43 в сведения ЕГРН, не представляется возможным.

Согласно поданного иска, истец обращалась к собственнику земельного участка с кадастровым номером№, то есть ответчику ФИО2-Т.З., после чего ей стало известно, что земельный участок им приобретен в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9

Так, материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1353 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 является ФИО2, то есть ответчик по делу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 М-Т.З. 10.10.2014 года за №.

Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которому собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, площадью 1353 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО10-Т.З.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у ФИО9 возникло на основании постановления администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> № 530 от 21.05.2013 года, которым земельный участок с кадастровым номером: 26:35:010709:109, площадью 1353 кв.м, предоставлен однократно бесплатно в собственность ФИО3 в соответствии со ст.12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (л.д.40).

Участок, приобретенный бесплатно в собственность ФИО9, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, но поскольку на момент формирования границ земельного участка сведений о внесении координат и границ в отношении него за иными лицами не имелось, в связи, с чем постановлением администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована (л.д.56).

Таким образом, при проведении межевых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:35:010709:109, а также утверждении постановлением администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок у нее возникло и было зарегистрировано ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чем за ФИО9, что повлекло возникновение реестровой ошибки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, с учетом признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющемся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом представлены, достаточные доказательства о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вышеуказанных земельных участков, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О. Кононов