Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., 

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 по устному ходатайству, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 по доверенностям: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/17 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о признании незаконным распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении земли № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными договоров купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, аннулировании сведений из ГКН и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных требований просил: 

- признать недействительным распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки;

- признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок 94,с КН №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

- признать незаконным Соглашение о перераспределении земли, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, КН №;

- признать незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

- аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельному участке с КН № по адресу: 

<

адрес> ;

- аннулировать записи в ЕГРП о регистрации прав собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Подстепкинского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № 1, истцу для индивидуального строительства в 

<

адрес> был выделен земельный участок площадью 0,15 га.

Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> № и истец стал собственником земельного участка.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу земельному участку, присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок № 94 (ранее: 

<

адрес>).

ФИО1 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, с отделом архитектуры администрации Ставропольского района согласовал план застройки.

После этого истец приступил к строительству на земельном участке: построил летний дом, провел воду, установил счетчики, ухаживал за земельным участком, посадил плодовые деревья и кусты. Летом на участке проживала мать истца.

Земельному участку присвоен КН № и он внесен в государственный кадастр недвижимости, правообладателем является - ФИО1

Осенью 2015 года истец перекопал землю на участке. Зимой заезжал и проверял сохранность на участке. Регулярно оплачивал налоги за земельный участок. 

В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что на участке началось строительство дома и работают чужие люди. На возражения истца никто не реагировал.

Истец запросил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которой правообладателем его земельного участка по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО6.

В августе 2016 года на участке уже был построен дом и в данный момент земельный участок и дом выставлены на продажу.

Им установлено, что распоряжением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен «в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, имеющий кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - для индивидуальной жилой застройки расположен: 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был продан ФИО3 - ФИО20 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № о перераспределении земли, государственная собственность не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, данный участок был объединен с земельным участком площадью 545 кв.м., государственная на который не разграничена и отнесенный к землям населенных пунктов с образованием нового земельного участка площадью 1545 кв.м и присвоением кадастрового номера №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1545 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № ФИО20 продан ФИО6.

При вынесении распоряжения администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность не была должным образом проверена информация из Государственного кадастра недвижимости и Управления Росреестра, а также иных учреждений и органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимость до образования ГКН и ЕГРП (БТИ Ставропольского района Самарской области, администрации сельского поселения Подстепки Ставропольского района Самарской области) об обременениях и ограничениях в отношении испрашиваемого земельного участка, место не обследовано, вследствие чего не истребована достаточная и достоверная информация о том, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, что привело к нарушению прав истца в части владения и пользования земельным участком.

Таким образом, из изложенного следует, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области незаконно был предоставлен ФИО3 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1.

Истец не имеет возможности, кроме как в судебном порядке, защитить свои права на принадлежащий ему земельный участок, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседанииистец и его представитель уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что истец приезжал в последний раз на свой земельный участок в феврале 2016 г., на участке был железобетонный дом с крышей. Сад, ограждение участка - из металлической просечки. Приехав 18.06.2016 на участок, обнаружил, что все его строения и насаждения снесены, плиты от строения были привалены к забору соседа. Документальных доказательств наличия строений у него нет. Дом возводился им в 1995 г., не менялся, площадь около 21-22 кв.м. Участок предоставлен повторно незаконно, в отсутствие распоряжения о присвоения адреса и наличии строения на нем.

Из позиции администрации, иных ответчиков, исследованных материалов дел и КУСП, следует, что ФИО1 является собственником спорного участка, но не успел зарегистрировать право на него на основании свидетельства о праве собственности на землю. Но действующая на момент спорных правоотношений ст. 6 ФЗ № 122, говорила о том, что права признаются действующими даже при отсутствии их регистрации.

Соответственно, при наличии права истца на земельный участок, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не имела права вновь его предоставлять иному лицу, поскольку прав на него не имела. Администрация ненадлежащим образом проверила отсутствие прав на спорный участок при его предоставлении ФИО3, что подтверждено результатами землеустроительной экспертизы. Действия администрации повлекли незаконное предоставление участка в собственность ФИО3, что свидетельствует о выбытии участка из владения истца помимо его воли.

Истец сомневается в добросовестности приобретения участка ответчиками, поскольку в материалах КУСП имеет доверенность ФИО3 на имя ФИО8, Ф-вых и ФИО6, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения ФИО3, данные тем при проведении проверки ОМВД в части того, что именно он присмотрел участок, опровергаются объяснениями ФИО8 Фотографии истца о строениях на его участке опровергают доводы ответчиком об отсутствии строений.

Свидетельство о праве собственности ФИО1 никем не оспорено, поэтому все разночтения в площади спорного участка, наличием 2-х кадастровых номером были бы устранены при оформлении его. 

Представитель ответчика-администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ранее исковые требования не признала, пояснила, что администрация при предоставлении участка ФИО3 приняла все меры для проверки факта отсутствия прав иных лиц на спорный участок: направлялись запросы в Росреестр и ФКП. Управление Росреестра должно было подтвердить информацию поселения о наличии права ФИО1 на участок.

Представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обратился ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности. К вышеуказанному заявлению ФИО3 были приложены необходимые документы, а именно: паспорт, документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов-справка от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении с военной службы, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. № было предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок 94, площадью 1000 кв.м, для индивидуальной жилой застройки. Заявитель ФИО3 предоставил сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в виде уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обратился ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку действия администрации по предоставлению земельного участка в собственность ФИО3 совершены в рамках закона.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании иск не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласна, так как ФИО6 ММ.ГГГГ г. Приобрела за 500000,00 рублей на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1545 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Выписка из похозяйственной книги: л/счет 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что земельный участок истцом не использовался.

На земельном участке возведен жилой дом площадью 101,4 кв.м, о чем 21 июня 2016 года в ЕГРП внесена запись. Впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка. ФИО6 является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали притязания со стороны третьих лиц. В силу изложенного, применение реституции невозможно.

Земельный участок ФИО1 не был сформирован, его границы на местности не установлены и не определены. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что перед приобретением земельного участка ФИО3, его осматривал, но никаких строений на нем не было, только груда старых досок. Ответчик заказывал сведения в ГКН, ЕГРПН, в архив Росрестра на участок, он был свободен. Осматривал участок, на нем не было никаких строений, он был заросшим, имелась яма. Вызывал геодезистов, которые составляли схему, установили, что нет наложений по границам. В сельское поселение он не обращался, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Закон. Получается ФИО3 приобрел в собственность участок площадью 1000, 00 кв.м, т.е. часть участка, указанного в схеме –л.д.9. Остальная часть оформлялась Ф-выми по соглашению с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области о перераспределении земли. Если бы было строение, земля не могла бы быть предоставлена по соглашению.

Представлены возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО3 было получено предварительное согласие в предоставлении спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки» в соответствии с п.п 7 ст. 39.5 ЗК РФ, п.п. 2 ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» гражданам, проходившим военную службу, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более) на основании чего проведена регистрация права ценности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Впоследствии, для решения своих семейных вопросов, спорный земельный участок продан супругам ФИО10 за 400 000 рублей. Считает, что доводы истца относительно незаконности предоставления земельного участка несостоятельными ввиду того, что согласно полученному уведомлению из ГКН сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, согласно выписке из ЕГРП от 03.12.2015 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, данные о заявленных в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) так же отсутствуют. 

Истцу был предоставлен земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве указан почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку истца присвоен новый адрес, однако истец данные изменения не внес в ГКН. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Самарская область, волость Подстепкинская, Постепки, ул. Набережная, 46, площадь данного участка 1500 кв.м, и поставлен на учет в ГКН 

<

данные изъяты>, как ранее учтенный.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО7 пояснила, что они приобретали земельный участок площадью 1000,00 кв.м по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 по договору купли- продажи. Все документы были в порядке. Впоследствии Ф-вы по соглашению с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в порядке перераспределения выкупили часть соседнего, свободного от прав иных лиц участка в размере 545 кв.м., общему участку присвоен адрес: 

<

адрес>. Никаких правопритязаний по вопросу использования участка к ним никто не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ участок они продали ФИО6

Представлен отзыв, согласно которому земельный участок истца расположен в ином кадастровом квартале в отличие от приобретенного ими участка, они являются добросовестными приобретателями, несли расходы - л.д.175-178.

Действуя от имени всех ответчиков, ФИО7 дополнила, что ФИО8- риэлтор, который ищет объекты для продажи, что не запрещено законом. ФИО3 искал участок в с. Подстепки, а ФИО8 там проживал, видел его, поэтому и готовил документы.

В свидетельстве на право собственности истца содержится ссылка на Постановление ДД.ММ.ГГГГ а в материалы КУСП имеет иное Постановление от 1993 г. В материалах инвентаризации за истцом значится участок с КН №, а просит он участок истребовать с КН №. Не представлено суду доказательств бремени содержания истребуемого участка, поскольку в ГКН сведения об участке с КН № содержаться с площадью 150 кв.м и с адресом: ул. Набережная-46. По сведения ФНС оплачивал налог истец за 150 кв.м, а просит большей площадью. 

Из ответа прокуратуры и материалов КУСП следует, что сам глава с.п. Подстепки ФИО14,И не выдавал и не подписывал распоряжение истцу о присвоения адреса в ДД.ММ.ГГГГ., хотя в нем подпись именно его. 

Договор водоснабжения, представленный истцом, заключен им по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до присвоения адреса, отсутствует акт разграничения ответственности со схемой участка.

В строительном паспорте истца отсутствует схема участка, на которой отражается место застройки. С ДД.ММ.ГГГГ. строения за истцом не регистрировались, с.п. Подстепки также не подтверждает факта наличия строения.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил суду пояснения, из которых следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 150 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –для приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка значится ФИО1 сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. 

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 773 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальная жилая застройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> Собственником земельного участка является ФИО6 В

ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 772 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальная жилая застройка, расположенная по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, селськое поселение Подстепки, 

<

...>. Собственником земельного участка является ФИО6

Представитель администрации сельского поселения Подстепки в судебное заседание не явился, извещен. 

Ранее в судебное заседание представлены сведения о том, что в похозяйственной книге сельского поселения достаточно данных о праве собственности ФИО1 на земельный участок с 2009 г.- л.д.138.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании показала, что Постановления № 1, указанного в свидетельстве о праве собственности истца отсутствует в архиве, отсутствует схема участка. Поэтому смотрела адрес в свидетельстве и материалы инвентаризации, нумерация участков была сквозной. 46 земельный участок не может быть 92-м, т.к. администрация выдала распоряжение истцу в 2012 г. на земельный участок 94, предполагать она не может.

Земельный участок с КН № есть в другом квартале, в условной, в котором содержаться земельные участки, не содержащие данные о границах.

Участок истца и ответчика совпадают.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы КУСП № в 2 томах, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.Подстепки, ФИО1 на основании решения Подстепкинского совета №1 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га для индивидуального строительства (л.д.7).

Распоряжением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Подстепки, земельному участку, принадлежащему ФИО1, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> Ранее: 

<

адрес> (л.д.8).

Из ситуационного плана (л.д.9) следует, что земельный участок №94 по ул.Набережная, значится под номером 017:0238.

Судом установлено, что ранее на спорный земельный участок заявлялись притязания ФИО12, однако 

<

адрес> по ул.Набережная, поскольку данный земельный участок принадлежит ФИО1, что подтверждается ответами с.п. Подстепки и администрации муниципального района Cтавропольский (л.д.10-11).

Истцом был предоставлен суду строительный паспорт на застройку участка, акт приемки и допуска в эксплуатацию узла учета расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на земельном участке ФИО1 был вырыт колодец и установлены приборы учета расхода воды –л.д.12-18. 

Кроме этого, суду истцом представлены: акт приемки и допуска в эксплуатацию узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление коммунальных услуг от 11.04.2012, квитанции об оплате коммунальных услуг, фотографии участка.

Также установлено, что ФИО1 оплачивал земельный налог за земельный участок с КН №, поскольку по лицевому счету числится лишь задолженность в размере 232,00 рубля – л.д.20.

В соответствии с сообщением ГУП «ЦТИ» от 27.09.2016, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится бревенчатый жилой дом площадью 66,00 кв.м со службами (баня, сарай) и сооружениями при нем. Данная информация представлена на основании технического паспорта по состоянию объекта на 30.08.1999- л.д.57.

Согласно кадастровому паспорту от 26.09.2016, земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете по свидетельству 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.58.

Собственником здания и участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> является ФИО13- л.д.60-61. 

Из материалов инвентаризации следует, что ФИО1 принадлежал земельный участок с КН № площадью 1514 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>- л.д.116, ФИО13 принадлежит земельный участок с КН № с КН № - л.д.118-119.

ФИО13 15.11.2015 в Управление Роснедвижимости по Самарской области подавал декларацию о факте использования земельных участков, содержащую адрес объекта: ул. Набережная д.46- л.д.122.

Декларация от ФИО1 не подписана и не содержит адреса. В ней указано, что собственник проживает за пределами с.п. Подстепки - л.д. 123. 

Согласно списку землепользователей в квартале 017 ФИО1 значится в нем под № 155– л.д.124-126.

Согласно данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г., по адресу: 

<

адрес> значится ФИО13 с семьей; по адресу: 

<

адрес> – ФИО1, рядом запись о ФИО6 - л.д.139-146.

В соответствии с сообщением архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский, суду представлена копия решения Малого совета сельского совета о выделении земельных участков в с. Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ. в котором отсутствует фамилия ФИО1 

Данное решение Малого совета сельского совета о выделении земельных участков в с. Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ указано основание выдачи свидетельства о праве собственности ФИО1 – л.д.7,238-247.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность было предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок 94, площадью 1000 кв.м, для индивидуальной жилой застройки - л.д.43-46,91.

ФИО3 были предоставлены в администрацию м.р.Ставропольский необходимые документы, а именно: схема расположения земельного участка, сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в виде уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.62-63,171.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок №94- л.д.47,90.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоеним кадастрового номера №- л.д.50.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № – л.д.89.

На основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок №94, был продан ФИО10 за 400000 рублей (л.д.88).

22.03.2016 на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 1545 кв.м, участок с КН № поставлен на кадастровый учет – л.д.84,87.

Впоследствии администрацией м.р.Ставропольский Федоровым на основании соглашения №113 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности от ДД.ММ.ГГГГ. был перераспределён земельный участок площадью 545 кв.м, и образован путем объединения земельного участка площадью 545 кв.м и исходного земельного участка площадью 1000 кв.м, в земельный участок площадью 1545 кв.м с кадастровым номером № (л.д.77-78,82-83).

Распоряжением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Главой сельского поселения Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.79185). 

ДД.ММ.ГГГГ. Ф-вы продали спорный земельный участок площадью 1545 кв.м с кадастровым номером № ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.72-75,196).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.70) ФИО6 на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1545 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок №94.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке ФИО6 построила и ввела в эксплуатацию жилой дом с кадастровым номером № (л.д.64-69). К жилому дому подключен газ, свет, имеется питьевая вода (л.д.199-211).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГК» ФИО6 выданы технические условия на подключение к газу – л.д.76.

Из ответа прокуратуры Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено, установлено его право собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок 94, которые несмотря на это, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был предоставлен ФИО3

Из объяснений главы с.п. Подстепки ФИО14 прокуратурой установлено, что распоряжение о присвоение адреса участку ФИО1 от 17.05.2012 им не подписывалось и не готовилось. Как установлено, оно готовилось ФИО15 – специалистом администрации сельского поселения. Материалы проверки прокуратура направила в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области - л.д.152. 

Согласно ответу отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский со от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о сведениях об участках с номерами,23,46,94 по ул. Набережная с. Подстепки, указанные номера являются строительными, позднее присваивались почтовые адреса. В подтверждение представлен градостроительный план территории – л.д.156-160.

Из заключения судебной экспертизы и графических приложений (л.д.221-229) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем же участком, расположенном в одном месте. 

Согласно исследовательской части экспертного заключения, земельный участок истца по материалам инвентаризации, распоряжению об адресе от 17.05.2017, ситуационному плану администрации с.п. Подстепки имеет кадастровый номер №. Указанный участок существует по адресу: 

<

адрес> – л.д.224 заключения. 

Ответчиками ФИО3, Ф-выми, ФИО6 суду представлены квитанции об уплате налогов за земельный участок.

Из материалов КУСП № дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с КН №, к которому приложено распоряжение о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ. Учет изменений был приостановлен, поскольку невозможно идентифицировать изменяемый земельный участок.

Согласно книге регистрации права, за № указан истец как владелец участка по 

<

адрес>, площадью 0,15 га. 

Из объяснений руководителя КУМИ администрации муниципального района Ставропольский ФИО16, начальника отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок выделе ФИО3 после проверке факта о зарегистрированных правах.

Из сообщения отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось.

Согласно ответу администрации с.п. Подстепки ФИО16 № 519 от 2015 по вопросу обращения гр-н Якуценя о предоставлении участка в с. Подстепки, ул. Набережная- 94, указанный участок принадлежит ФИО1 За период с 2008 по 2012 г. имеются пописи собственника участка в похозяйственной книге.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок он приглядывал заранее и попросил ФИО8, его оформить.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный участок он предложил оформить ФИО3 в собственность, т.к. тот пустовал. По доверенности он занимался его оформлением и последующим переоформлением на Ф-вых, поскольку ФИО3 решил его продать, т.к. нуждался в денежных средствах для лечения. 

Согласно протоколу заседания президиума Подстепкинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, в том числе, заявление ФИО1 о выделении ему участка по ул. Набережной, который изъять у ФИО18, площадью 0,15 га. Запись за № 36.

Согласно книге записи государственных актов на право собственность на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной Управлением Росреестра по Самарской области, за № 852 значится ФИО1 с участком площадью 0,15 га.

Из объяснений геодезиста ФИО19, осуществляющего геодезические работы по спорному участку в связи с обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ в октябре ДД.ММ.ГГГГ участок был плотно заросшим бурьяном и сорняками.

03.02.2017 по данному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона 3122 –ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения, путем представления доказательств, возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П поскольку добросовестное приобретение в смыслестатьи 302ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2статьи 167ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренныестатьей 302ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеются права собственности в отношении спорного земельного участка.

Факт присвоения адреса – 

<

адрес> участку истца ДД.ММ.ГГГГ не доказан, поскольку глава с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО14, чья подпись стоит в указанном распоряжении, отрицает его выдачу в объяснениях, данных прокурору.

Суду не доказано, что ФИО3, ФИО20, ФИО6 являются недобросовестными приобретателями, поскольку доказательства тому не представлены. Сомнения истца в добросовестности приобретения спорного имущества ничем не подтверждены.

Ответчиками приобретен земельный участок на основании договоров купли-продажи, которые зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, понесены финансовые затраты, связанные с приобретением участка, ФИО6 возведен жилой дом, заключены договоры на его обслуживание с коммунальными и поставляющими службами и организациями.

Право продавца ФИО3 возникло на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Последняя в момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка в 

<

адрес>, должна была проверить сведения по земельному участку, прежде всего, в с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский, как это было сделано в связи с обращением ФИО12 в апреле ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1статьи 260Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

В соответствии с пунктом 2статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В связи с этим, у ФИО6 отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его, следовательно, она не знала и не могла знать, что в действительности имеется еще один собственник данного участка.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1статьи 40Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с этим, ФИО6, будучи собственником и законным владельцем спорного земельного участка реализовала свое право на возведение на нем жилого здания, которое по настоящему иску у него никто не истребует.

Кроме того, ни в рамках настоящего иска, ни ранее, требований о признании возведенного ею объекта самовольной постройкой и/или ее сносе никто не предъявлял и не предъявляет.

В то время как следует из подп. 5 п. 1ст. 1Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

И поскольку иное в данном случае законом не предусмотрено, возведенный ответчиком ФИО6 жилой дом, поставленный на кадастровый учет, не может рассматриваться в отрыве от прочно связанного с ним спорного земельного участка.

При этом согласно положениямстатьи 25.3Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующему на момент регистрации ею права, основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является только лишь документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание (с учетом государственной регистрации прав ФИО6 на спорный земельный участок).

Указанный выше жилой дом в данном случае не может рассматриваться и в качестве произведенного неотделимого улучшения земельного участка в смысле положенийст. 303Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 130 данного Кодекса, земельные участки и расположенные на них здания, тем не менее, являются самостоятельными недвижимыми вещами.

Вопреки требованиям части 1статьи 56ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что строительство ФИО6 жилого дома явилось следствием злоупотребления правом с ее стороны, поскольку при покупке спорного земельного участка какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРП какие-либо ограничения на земельный участок также не зарегистрированы. 

Как следует из пункта 1статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Таким образом, в данном случае удовлетворение иска ФИО1 приведет к лишению ФИО6 прав в отношении возведенного ею жилого дома, который как было указано выше, у последней в рамках настоящего дела не истребовался, что фактически означает лишение ответчика прав на созданное им за свой счет имущество, принудительно отчуждаемое в пользу истца без соответствующей предварительной и соразмерной компенсации, что недопустимо по смыслу положенийстатьи 35Конституции Российской Федерации.

ФИО6 прав истца не нарушала, незаконных действий по отчуждению участка не предпринимала и не могла знать об этом. Спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке

Кроме этого, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на принадлежащем ему земельном участке жилого и иных строений на протяжении какого-либо времени, как и доказательств пользования участком по назначению после 2012 г. 

Фотографии, представленные истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку им доказывался факт существования жилого дома, в котором проживала его мама, а на фотографиях видны лишь стены строения, отсутствуют и свидетельские показания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья