Дело № 2-8286/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012944-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 55 610,00 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в размере 5 000 рублей за проведенную независимую экспертизу, оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей, оплат государственной полшины в размере 1 868,30 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 18.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено ТС Фолькцваген 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан ФИО2 управляющий ТС ВАЗ, 

<

данные изъяты>

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был по договору ОСАГО. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСПЕРТ», о чем ответчик был уведомлен.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составила 55 610 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 5 000 рублей.

В связи с указанным, истец направил претензию ответчика, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 45 600 рублей, и судебные расходы, заявленные в первоначальных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено ТС Фолькцваген Транспортер

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан ФИО2 управляющий ТС ВАЗ ГРЗ, 

<

данные изъяты>

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был по договору ОСАГО. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСПЕРТ», о чем ответчик был уведомлен.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составила 55 610 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 5 000 рублей.

В связи с указанным, истец направил претензию ответчика, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании для устранения сомнений в достоверности суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПП «ИнЭП».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца на момент ДТП, имевшего место 18.05.2019г. без учета износа составных частей составила 45 600 рублей, с учетом износа автомобиля истца составила 29 900 рублей,

После проведения судебной экспертизы ответчик добровольно истцу выплату не произвел. 

Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «НПП «ИнЭП», как надлежащее доказательство.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 45 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 868, 30 рублей, что подтверждается квитанциями из материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ущерб в размере 45 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 868, 30 рублей, а всего 54 468, 30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: