Дело 2-1908/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком достигнута устная договоренность о получении займа 69000 рублей, с обязательством возврата ответчиком указанной денежной суммы в течении года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик возврат займа не произвел, в связи с чем истец обратилась в отдел полиции по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ. В ходе проверочных мероприятий ответчик признал получение денежных средств 69000 рублей, с пояснением о том, что при наличии возможности возвратит денежные средства истцу. 

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809 ГК РФ, а также на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа 69000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9594, 80 рублей, а также госпошлину 2270 рублей, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

В суде истец и ее представитель ФИО6 допущенная судом в порядке ст. 53, 54 ГПК РФ, просили исковые требования удовлетворить. Истец пояснила о том, что расписку или договор займа при передаче денежных средств ответчику не составили, поскольку ответчик на момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ являлся супругом сестры истца, в настоящее время брак расторгнут.

В суде представитель ответчика по доверенности ФИО9, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения по существу иска, которые сводятся к указанию об отсутствии долгового документа соответствующего требованиям ст. 809 ГК РФ о получении ответчиком денежных средств на условиях возврата, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, поэтому оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется. Ответчик извещен о рассмотрении дела СМС сообщением, (л.д.50), в суд не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом из материалов дела установлено отсутствие договора займа или расписки подтверждающей получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у ФИО1 в качестве займа 69000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что по обращению ФИО1 по факту противоправных действий ФИО8 проведена проверка. Опрошенный в рамках проверочного материала ФИО7 пояснил о том, что не помнит точной суммы, которую получил в заем у ФИО1, денежные средства не возвратил, но от возврата долга не отказывается. Пояснения ФИО1 в рамках проверочного материала повторяют обстоятельства указанные в иске, и содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил в заем 69000 рублей, расписка не составлялась, поскольку ФИО8 обещал возвратить сумму займа в течение года. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку правоотношения квалифицированы как гражданско-правовые. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет, но вместе с тем данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по займам, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займодавцем денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на кредитора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа, то есть не представлено доказательств, что такой договор займа вообще заключался, то оснований предусмотренных ст. 807, 809 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств 69000 рублей в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, не имеется.

Доводы истца, о признании ответчиком долгового обязательства, о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по 

<

адрес>, не образуют оснований, предусмотренных ст. 808 ГК РФ для взыскания суммы займа с ответчика. Свидетельские показания и материал проверки не являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств по договору займа. Признание факта наличия у ФИО7 обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме 69000 рублей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по 

<

адрес> отсутствует.

Таким образом, в силу положений ст. 808 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания суммы займа, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов ст. 395 ГК РФ и судебных расходов также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :