Судья Мамонов К.Л. № 33-3396/2025

10RS0011-01-2024-0111909-42

2-3520/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2025 года по иску ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (далее по тексту - ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.») по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе, в период с ХХ.ХХ.ХХ должности (...) отделения ультразвуковой диагностики. В этот же период после выполнения работы по основной должности она на условиях внутреннего совместительства и неполного рабочего времени выполняла трудовые функции по аналогичной должности в том же структурном подразделении. А после выполнения трудовых обязанностей по основной работе и работе по совместительству истец на основании достигнутой с работодателем договоренности осуществляла дежурство на дому, которое заключалось в пребывании медицинского работника дома в ожидании вызова на работу для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. При этом работодатель оплачивал истцу лишь время работы, затраченной на непосредственное оказание экстренной или неотложной помощи, а также время следования от дома до места работы (места оказания медицинской помощи) и обратно, время нахождения в режиме ожидания при домашних дежурствах ей не оплачивалось. С учетом того, что время нахождения на домашних дежурствах выходило за пределы установленной продолжительности рабочего времени, распространялось на ночное время, а также выпадало на выходные и праздничные дни, истец полагает, что указанная работа за период с ХХ.ХХ.ХХ должна быть оплачена в повышенном размере. Кроме того, с учетом стимулирующих выплат и компенсационных доплат истец полагает, что заработная плата подлежит перерасчету. По изложенным в иске основаниям, изменив требования, истец просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 862912,35 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Карелия, ООО «Медицинский центр «Пара».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истца на оплату работы при осуществлении дежурств на дому зависит от формального документального оформления такой работы. При этом доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении дежурств на дому, были оставлены судом без внимания. Так суд не учел показания свидетеля ФИО1 ФИО2 которые подтвердили факт выполнения истцом работы по оказанию медицинской помощи в экстренной или неотложной форме за пределами основного рабочего времени, указанные вызовы осуществлялись на основании графиков дежурств. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела графиками дежурств, табелями учета рабочего времени, журналом срочных вызовов, однако суд не дал им никакой правовой оценки. В ходе судебного заседания ответчиком не представлены ни приказы о привлечении истца к сверхурочной работе, ни документы, свидетельствующие о согласии на осуществление такой работы, ни локальные нормативные акты, регламентирующие порядок вызова работников для оказания экстренной помощи. При этом представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в расчетах с ней ответчик придерживался порядка оплаты, предусмотренного для работников, осуществляющих дежурство на дому, следовательно, работодатель признавал работу истца именно как дежурство на дому. Полагает, что сведения о вызовах, зафиксированные в журнале, сведения об их оплате в расчетных листках, полностью подтверждают позицию о том, что истец выполняла работу в условиях осуществления дежурства на дому. А отсутствие надлежащего документального оформления такой работы не может являться достаточным основанием для непризнания указанных правоотношений.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании срочного трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ была принята на работу в отделение пренатальной диагностики ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ ((...)

Согласно п.15 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада на основе отнесения к профессиональной квалификационной группе «Врачи и провизоры» 2-й квалификационный уровень – 10345 рублей; а также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент ы размере 15%, процентная надбавка в размере 50%, повышение должностных окладов в связи с опасным для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 20%, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; выплаты стимулирующего характера за соблюдение трудовой дисциплины и надлежащее исполнение трудовых обязанностей, своевременное освоение программ повышения квалификации, использование новых эффективных технологий в рабочем процессе, соблюдение положений Кодекса профессиональной этики, участие в конкурсах профессионального мастерства, удовлетворенность граждан качеством предоставления медицинских услуг.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, 36-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п.19).

На основании приказа главного врача ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО6 была принята на работу в Отделение лучевой и магнитно-резонансной диагностики на должность (...) на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки, сокращенный рабочий день, на период отпуска по беременности и родам ФИО3 ((...)

Согласно должностной инструкции (...) отделения лучевой и магнитно-резонансной диагностики, утвержденной главным врачом ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» ХХ.ХХ.ХХ (...)), в обязанности работника входит, в том числе, оказание медицинской помощи в экстренной форме.

На основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» от ХХ.ХХ.ХХ № трудовой договор, заключенный с ФИО4, расторгнут на основании п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (...)); приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО4 уволена с должности (...) Отделения ультразвуковой диагностики с ХХ.ХХ.ХХ на основании п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (...)

Согласно позиции истца после выполнения трудовых обязанностей по основной работе и работе по совместительству на основании достигнутой с работодателем договоренности она осуществляла дежурство на дому, которое заключалось в пребывании медицинского работника дома в ожидании вызова на работу для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме.

Из Положения о системе оплаты труда работников ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.», утвержденного приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» от ХХ.ХХ.ХХ №№ следует, что в соответствии со ст.350 Трудового кодекса РФ в целях реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам с их согласия может устанавливаться дежурство на дому; режим рабочего времени и его учет во время дежурства на дому устанавливается с учетом Положения об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.04.2014 №148н.

Дежурство на дому – это пребывание медицинского работника дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме). При учете времени фактически отработанного медицинским работником время дежурства на дому учитывается в размере 1/2 часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Общая продолжительность рабочего времени с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени за соответствующий период или с его согласия она может быть сверх пределов месячной нормы рабочего времени в зависимости от нагрузки. Оплата дежурств сверх месячной нормы рабочего времени в вечернее и ночное время, выполняемой в обычные дни – в двойном размере. В тех случаях, когда дежурство, осуществляемое в пределах месячной нормы рабочего времени, приходится на воскресный день, выходной день врачу предоставляется по графику в любой день недели. В соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам на дежурства на дому устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера: выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; доплата до минимального размера оплаты труда (либо минимальной заработной платы в Республике Карелия.

В подтверждение осуществления ФИО4 дежурств на дому в материалы дела представлен журнал срочных вызовов ((...) служебные записки ФИО4 об оплате интенсивности за дополнительные часы с вычетом часов за срочные вызовы в эти дни (с указанием количества часов срочных вызовов) ((...)), графики дежурств (...)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывала, что работодатель оплачивал истцу лишь время работы, затраченной на непосредственное оказание экстренной или неотложной помощи, а также время следования от дома до места работы (места оказания медицинской помощи) и обратно, при этом время нахождения в режиме ожидания при домашних дежурствах ей не оплачивалось.

Согласно позиции ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» в учреждении организована работа по оказанию гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в связи с чем в учреждении ведется журнал срочных вызовов сотрудников, существует разработанная система оплаты труда за срочные вызовы, при этом дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками о привлечении их к дежурствах на дому не заключались, графики работ, предусматривающие определенное количество дежурств работников на дому, не утверждались, поскольку в отделении нет дежурств на дому. В случае необходимости оказания экстренной помощи за пределами рабочего времени дежурным врачом по согласованию с руководством учреждения вызывается необходимый сотрудник ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.», в случае невозможности вызова какого-либо медицинского сотрудника, вызывается сотрудник, который может оказать медицинскую помощь в рамках замены, либо пациент по маршрутизации направляется в иное учреждение здравоохранения с привлечением скорой медицинской помощи. При этом из расчетных листков ФИО4 ((...) приказов ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» следует, что работа за сверхурочные часы ей полностью оплачена (...)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение о введении дежурства на дому врачей отделения ультразвуковой диагностики за отсутствием к тому производственной (служебной) надобности не принималось, график этого дежурства руководителем ответчика либо назначенным им ответственным лицом не утверждался и с профсоюзной организацией не согласовывался; фактическая востребованность ряда срочных вызовов ФИО4 в перинатальный центр в её нерабочее время в учете рабочего времени в каждом случае зафиксирована, этот труд оплачен.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 четвертая ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п.1 части второй ст. 99 Трудового кодекса Р).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой ст. 350 Трудового кодекса РФ - для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому (часть 4 ст. 350 Трудового кодекса РФ).

Дежурство на дому - это пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме). При учете времени, фактически отработанного медицинским работником медицинской организации, время дежурства на дому учитывается в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (части пятая и шестая ст. 350 Трудового кодекса РФ).

Особенности режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения (часть седьмая ст. 350 Трудового кодекса РФ).

На основании п.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, утвержденного приказом Минздрава России от 02.04.2014 № 148н, медицинским работникам, осуществляющим дежурство на дому, правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается суммированный учет рабочего времени (часть третья ст.104 Трудового кодекса РФ). Время начала и окончания дежурства на дому определяется графиком работы, утверждаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В случае вызова на работу медицинского работника, осуществляющего дежурство на дому, время, затраченное на оказание медицинской помощи, и время следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно учитывается в размере часа рабочего времени за каждый час оказания медицинской помощи и следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно. При этом время дежурства на дому в учетном периоде корректируется таким образом, чтобы общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому, учитываемого в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому, не превышала норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (п. 3 Положения).

Работодатель обязан вести учет времени пребывания работника дома в режиме ожидания вызова на работу, времени, затраченного на оказание медицинской помощи, и времени следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно в случае вызова его на работу во время дежурства на дому (п. 4 Положения).

Из материалов дела следует, что обязанность медицинских работников ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» нести дежурства на дому в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, и условия оплаты таких дежурств ни одним внутренним актом организации ответчика не установлены.

Трудовой договор, заключенный с ФИО4, не предусматривал привлечение ее к дежурствам на дому, условия оплаты таких дежурств. Дополнительных соглашений к трудовому договору с работником о введении дежурства на дому также не заключалось. Графики привлечения к дежурствам на дому не составлялись, согласия на осуществление дежурства на дому истец работодателю не давала.

Представленные истцом в обоснование своих требований графики дежурств сотрудников для оказания экстренной медицинской помощи во внерабочее время, не содержат необходимой информации, в т.ч., о времени начала и окончания дежурств, о фактическом времени пребывания работника на дому в ожидании вызова, времени следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно, в силу чего эти графики не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, они не утверждены главным врачом ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.», не подписаны старшей медицинской сестрой отделения.

Материалами дела подтверждается, что в заявленный период работы в ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» истец осуществляла выезды в целях оказания экстренной медицинской помощи, однако данная работа (непосредственное оказание экстренной медицинской помощи) учтена в табелях учета рабочего времени, имеющихся в материалах дела, и оплачена истцу как сверхурочная работа, что истцом не оспаривалось.

Поскольку доказательств организации работодателем дежурств на дому представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и.о. главного врача ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» ХХ.ХХ.ХХ ((...) для (...) отделения ультразвуковой диагностики установлено две смены: 1 смена – с 08 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.; 2 смена – с 11 час. 18 мин. до 19 час. 00 мин., обед с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., выходные дни – суббота и воскресенье.

Кроме того истец осуществляла выполнение работы по должности врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № была принята на работу в ООО «Хеликс Костомукша» на должность (...) на 1/8 ставку с ХХ.ХХ.ХХ; работа является работой по внешнему совместительству (...)

Согласно ст.5 трудового договора работнику установлена неполная рабочая неделя продолжительностью не более 4,5 часов с индивидуальным графиком работы.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО4 и ООО «Центр УЗИ» заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принята на должность (...) с почасовой оплатой труда ХХ.ХХ.ХХ; работа является для работника работой по совместительству (...)

В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику устанавливается режим неполного рабочего времени; время начала, окончания и общая продолжительность рабочего дня, а также выходные дни согласовываются в индивидуальном порядке в зависимости от графика работника по основному месту работы, графиков других работников и от количества записанных пациентов.

Из представленной в материалы дела выписки из табеля учета рабочего времени врача ФИО4 в ООО «Центр УЗИ» с ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец выполняла трудовые обязанности врача ультразвуковой диагностики: в августе: ХХ.ХХ.ХХ

Кроме того, на основании договора гражданско-правового характера от ХХ.ХХ.ХХ, (...), договора гражданского-правового характера от ХХ.ХХ.ХХ (...) трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ (...) ФИО4 трудоустроена в ООО «Медицинский центр «Пара» на должность (...) по внешнему совместительству на 0,1 ставки.

В материалы дела представлена выгрузка пробитых чеков пациентов по исполнителю ФИО4, из которой следует, что истец работала в ООО «Медицинский центр «Пара» ХХ.ХХ.ХХ – преимущественно в вечернее время, с 16 ч. до 19 ч.

Указанные сведения с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В подтверждение своей позиции по делу ФИО4 представила в суд апелляционной инстанции расчет с перечнем дат дежурств истца на дому ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» без учета оплаченных вызовов для оказания экстренной и неотложной помощи.

Однако анализируя представленные в материалы дела документы, дополнительные доказательства, расчет истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что даты, в которые, по мнению истца, она осуществляла дежурства на дому (без учета оплаченных вызовов) в большинстве случае совпадают с датами работы истца в иных учреждениях в вечернее время.

Так ХХ.ХХ.ХХ истец работала в ООО «Центр УЗИ»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ»; ХХ.ХХ.ХХ – ООО «Медицинский центр «Пара»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ», ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Медицинский центр «Пара»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Медицинский центр «Пара», ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Медицинский центр «Пара»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Медицинский центр «Пара»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ»; ХХ.ХХ.ХХ ООО «Медицинский центр «Пара», ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ», ХХ.ХХ.ХХ ООО «Медицинский центр «Пара»; ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Центр УЗИ», ХХ.ХХ.ХХ - ООО «Медицинский центр «Пара».

При этом из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, следовало, что согласно условиям трудового договора (по основной должности и по внутреннему совместительству), она должна была находиться на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, но с работодателем у нее была достигнута договоренность о том, что она покидает рабочее вместо в более раннее время для оказания медицинской помощи в иных организациях, куда она принята по внешнему совместительству.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным. Достаточных и достоверных доказательств тому, что работодатель вменял истцу обязанность по дежурству на дому, суду не представлено; доказательств организации в ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» дежурств медицинских работников на дому не имеется.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе относительно того, что имело место именно дежурство на дому, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств этому истцом не представлено. Напротив, в каждом случае работы за пределами рабочего времени истец обращалась к работодателю с заявлением о производстве оплаты фактически отработанных часов, что в последующем находило свое отражение в приказах работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срочные вызовы ФИО4 в её нерабочее время в учете рабочего времени в каждом случае зафиксированы, этот труд оплачен.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, сверхурочная работа и работа в указанные в соответствующих графиках выходные дни, оплачивалась истцу ответчиком в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, в случае, если истец реально вызывалась в указанные дни на работу и фактически осуществляла свою трудовую функцию.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 декабря 2025 года