УИД 63RS0031-01-2023-004449-39

номер производства 2а-4468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 10 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4468/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, призывной комиссии Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, из которого следует, что в рамках весеннего призыва 2023 решением призывной комиссии от 15.06.2023 он был призван на военную службу, с присвоением категории годности «В». Между тем, согласно медицинского заключения, представленного военно-врачебной комиссией, истец имеет диагноз, который не дает ему возможности служить в армии, в силу чего ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «Д». Административный истец испытывает систематические боли 

<

данные изъяты>, ему необходима сложная реабилитация. Просит признать незаконными и отменить результаты медицинского освидетельствования – заключение военно-медицинской комиссии от 15.06.2023, обязав административного ответчика выдать заключение об установлении категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, призывная комиссия Самарской области, военный комиссариат Самарской области.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования с проведением по делу экспертизы, пояснив, что решение призывной комиссии также считает незаконным.

Представитель ответчиков: призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, призывной комиссии Самарской области, военного комиссариата Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 7 ст. 28 и п.2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ) также закреплено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

Статьями 221, 38, 44 КАС РФ установлено, что административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости– врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ст. 5.1 указанного выше Закона).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В статье 29 Закона о воинской обязанности, изложено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 января 2015 состоял на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов гор.Волгограда, с 29 сентября 2016 состоял на воинском учете в военном комиссариате Самарской области по гор. Жигулевску, с 02 сентября 2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов гор. Тольятти. 

Из учетной карты призывника ФИО3 явствует, что с момента постановки на воинский учет с ФИО3 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, призывнику установлен диагноз: здоров и определена категория годности «А»- годен к военной службе (протокол № 14/1/135 от 30.01.2015). 

В осенний призыв 2016, ФИО3 вновь прошел медицинское обследование врачами-специалистами, ему вновь был поставлен диагноз: здоров и определена категория годности «А»- годен к военной службе, на основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности» ФИО3 была предоставлена отсрочка от военной службы до 2021 в связи с получением профессионального образования (протокол № 11 от 09.12.2016).

В осенний призыв 2021 ФИО3 прошел медицинское обследование, в рамках которого с учетом всех данных объективного исследования, представленных медицинских документов, на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности» ФИО3 была предоставлена отсрочка от военной службы до 01 апреля 2022 (протокол №7/298 от 15.10.2021).

При прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023, ФИО3 были заявлены устные жалобы врачу-терапевту на 

<

данные изъяты>, однако ФИО3 на диспансерном учете в поликлинике не состоит, по данным объективного исследования установлено удовлетворительное общее состояние, индекс массы тела составляет 32,3, установлен диагноз «

<

данные изъяты> определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

При освидетельствовании врачом-невропатологом, ФИО3 были заявлены устные жалобы на тянущую боль 

<

данные изъяты>, данные жалобы были зафиксированы в листе освидетельствования. Амбулаторная карта для изучения представлена не была, со слов призывника проходил лечение у невролога в 2021 и 2022 годах, в мае 2022 стационарно лечился в ТГКБ№ 2 с диагнозом с диагнозом «

<

данные изъяты>», со слов призывника проводилась 2 раза блокада, однако подтверждающие документы не представлены. По итогам осмотра было принято решение о направлении на дополнительное обследование в централизованное отделение функциональной диагностики и ультразвуковой томографии ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» для прохождения электронейромиографического исследования, затем для консультации к врачу нейрохирургического профиля и для заполнения медицинского заключения к врачу-невропатологу в поликлинику по месту жительства. Согласно представленному 15.06.2023 призывником окончательного медицинского заключения № 19/24/121 от 13.06.2023, врачом-невропатологом поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», что соответствует п. «г» ст. 26 графы I Расписания болезней, определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, административным ответчиком было предоставлено призывнику право на прохождение дополнительного обследования по направлению военного комиссариата, данным правом истец воспользовался, представив соответствующие заключения. 

При этом суд отмечает, что имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, в том числе представленные истцом протокол магнитно-резонансного исследования от 12.04.2023 и консультация нейрохирурга от 14.04.2023, не свидетельствуют о наличии у ФИО3 заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих к прохождению военной службы. 

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 30 от 15.06.2023), в связи с чем, ФИО3 был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Суд отмечает, что на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Как следует из возражений стороны ответчика, на основании всех представленных ФИО3 медицинских документов, устных жалоб, а также результатов анализов и медицинских заключений, выполненных специалистами медицинских учреждений по направлениям призывной комиссии, с учетом итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО3 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

Доказательства, указывающие на наличие заболеваний, в соответствии с которыми ему должна быть установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, административным истцом не представлены ни в военный комиссариат при прохождении медицинского освидетельствования, ни в материалы данного административного дела. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, заболевание должно объективно препятствовать прохождению военной службы. 

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 9 указанного Положения закреплено, что при его несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. Вместе с тем, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался и суд не находит оснований для назначения и проведения таковой, о чем в судебном заседании ходатайствовала сторона истца. 

Ссылка стороны административного истца на то, что категория годности к военной службе ФИО3 установлена без учета состояния его здоровья, носит предположительный характер и не может быть положена в основу для признания заключения военно-врачебной комиссии, на основании которого было принято решение призывной комиссии о призыве ФИО3 на военную службу, незаконным.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что решение о призыве ФИО3 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основанного на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и суда не имеется оснований признавать незаконными результаты медицинского освидетельствования. Сам по себе факт несогласия административного истца с фактом призыва на военную службу и установленной ему категорией годности основанием для отмены результатов медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии являться не может. 

Суд считает, что призывная комиссия Комсомольского и Центрального районной г. Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО3, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, проведенного компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, в ходе которого определена категория годности ФИО3 к военной службе, в связи с чем, права и законные интересы административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, истец не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную комиссию в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова