Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С., 

подсудимого Ильина ФИО7.,

защитника - адвоката Сокиринской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне- специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, судимого: 

- 09.09.2015 г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин ФИО7., совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 г. в период времени с 01 часа 50 минут до 09 часов 00 минут, Ильин ФИО7. распивал спиртные напитки совместно с ФИО29 ФИО29. в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, пр

<

адрес>, где у Ильина ФИО7. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО29 ФИО29., находящегося в вышеуказанной квартире. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО29 ФИО29. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ильин ФИО7., действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время прошел в комнату ФИО29 ФИО29., куда имел свободный доступ, где обнаружил на табуретке и тайно похитил телевизор «Blau Punkt» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелем черного цвета стоимостью 8 999 рублей, принадлежащие ФИО29 ФИО29..

Далее, во исполнение своего преступного умысла, Ильин ФИО7. прошел в кухню, где обнаружил на столе и тайно похитил сотовый телефон «Ксиаоми Нот 7» в корпусе синего цвета стоимостью 7 000 рублей в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы» и банковской картой АО «Тинькофф Банк» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО29 ФИО29..

В результате своих преступных действий Ильин ФИО7. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО29 ФИО29., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 15 999 рублей, после чего Ильин ФИО7. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО29 ФИО29., будучи надлежащем образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился. Судом исследовано его заявление, из которого следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, при этом поддерживает ранее заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Ильин ФИО7. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора. Так Ильин ФИО7. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что в первоначальных объяснениях Ильин ФИО7. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния; а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что Ильин ФИО7. сообщил место, где хранился похищенный сотовый телефон, в результате чего сотовый телефон возращен потерпевшему.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, оказание помощи престарелой маме.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения. Сам подсудимый утверждает, что данное состояние опьянения не способствовало совершению преступления. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии алкогольного опьянения у подсудимого во время совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать наказание в виде лишения свободы, которое возможно определить условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. 

Назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является не целесообразным.

При назначении Ильину ФИО7. наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Размер наказания подсудимому Ильину ФИО7., при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Вина подсудимого Ильина ФИО7. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению, вместе с тем их размер подлежит снижению в сумме возвращенного потерпевшему имущества – телефон стоимостью 

<

***> рублей. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ильина ФИО7 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного следующие обязанности: 

-не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного;

- являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом;

- ограничить пребывание Ильина ФИО7. вне постоянного места жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток;

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. 

Взыскать с Ильина ФИО7 ФИО7 в пользу ФИО29 ФИО29 сумму в размере 8 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек ООО «ДНС Ритейл» хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко