Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 28 февраля 2017 года 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на основании доверенности от ... ... представляющего интересы Акционерного общества «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (далее АО «ГУ ЖКХ») на постановление главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ... от ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах И. ... от ..., АО «ГУ ЖКХ» допустило нарушение, а именно: требования ст. ст. 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О саниратно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 6.3, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 г. № 4690-88, за указанные выше нарушения, АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

За совершение указанного административного правонарушения АО «ГУ ЖКХ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. По мнению представителя, нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения допущено не было. Утверждает, что собственником объектов ВКХ является Миноборона России.

В ходе рассмотрения жалобы представитель АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. 

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... С.О., П.М., и П.Ю., с доводами жалобы не согласились, просили постановление главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах № ... от ... оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки АО «ГУ ЖКХ» были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Представитель военного прокуратура Рязанского гарнизона М.А. пояснил, что с их стороны при составлении акта проверки и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении АО «ГУ ЖКХ» процессуальных нарушений допущено не было. Поводом для возбуждения производства послужило, обращения граждан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 11 и ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Санитарные правила содержания территории населенных мест определены СанПиН 42-128-4690-88, согласно которым учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны, своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов, а также своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых и жидких бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.

Как видно из материалов дела, ... военной прокуратурой Рязанского гарнизона, в отношении АО «ГУ ЖКХ» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, ст. ст. 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О саниратно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 6.3, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 г. № 4690-88, и в отношении юридического лица АО «ГУ ЖКХ» возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что труба, ведущая из канализационной насосной станции, по которой стекают канализационные стоки, имеет разлом. Канализационная насосная станция находится в нерабочем состоянии, в связи с этим канализация стекает на земельный ландшафт, что подтверждено фотоматериалами. 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, указанным в акте проверки и приложенным к нему фотографии, не имеется.

Согласно договора ... ВКХ о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от ..., п.п. 2.2, п.п. 2.2.3 ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию имущества и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

В обжалуемом постановлении, главный государственный санитарный врач по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, ...х, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина АО «ГУ ЖКХ» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности актом проверки юридического лица от ..., фототаблицей к нему, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, а также на основании представленного административного материала.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При составлении в отношении АО «ГУ ЖКХ» постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела должностным лицом нарушений требований законодательства об административных правонарушениях допущено не было. 

Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины в инкриминируемом АО «ГУ ЖКХ» административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «ГУ ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах И., юридическому лицу назначено административное наказание, в пределах санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах И. ... от ..., по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.С. Борзов