Решение

Именем Российской Федерации

с.Акьяр 30 ноября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3, поручителей ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу банка ОАО АКБ "Башкомснаббанк " была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДАВ в размере189130 руб., в том числе 140701 рублей основной долг, 31944,54 руб. проценты, 16484,71 руб. неустойка. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее было удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100580,59 руб, направленных в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Просит суд взыскать с ответчика сумму удержанных с нее денежных средств в размере 100580,39 руб,, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала в части взыскания основной сумма долга и государственной пошлины, в части взыскания процентов суду пояснила, что ею представлен ненадлежащий расчет, просит требования по существу не рассматривать.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая, что с иском не согласен. 

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ФИО3, поручителей ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДАВ в размере189130 руб., в том числе 140701 рублей основной долг, 31944,54 руб. проценты, 16484,71 руб. неустойка.Как следует из материалов дела, согласно приведенному выше решению суда был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки службы судебных приставов по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, по указанному выше исполнительном листу с ФИО2 удержано и отправлено взыскателю 100580,39 рублей. 

Суд считает, что денежные средства в размере 100580,39 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса,, поскольку факт исполнения ею как поручителем обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3, подтверждается материалами дела, в связи с чем к ФИО2 перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она его исполнила.

В части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей про делу не произведен надлежащим образом расчет процентов, не представлен расчет суммы процентов, не указан период за который она просит взыскать проценты, в судебном заседании истица также не смогла пояснить, на какую сумму и за какой период просит взыскать проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, истица в судебном заседании просила не рассматривать вопрос в данной части, указывая, что расчет процентов будет ею произведен позднее в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного суд полагает, что требования в части взыскания процентов должны быть оставлены без рассмотрения.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса в возмещение удержанных с нее денежных средств в размере 100580,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий: С.Н.Туленков