Дело № 2а-694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему расчетных счетах от 30.04.2019, возложении обязанности устранить нарушения. 

В обоснование требований указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-СД судебным приставом исполнителем ФИО2 30.04.2019 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>». Считает данные постановления не соответствующими закону «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям. Так, на счет № ему перечисляются денежные средства за оказание им в качестве адвоката юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, фактически являющиеся его заработной платой. Данный расчетный счет является счетом адвокатского образования (адвокатского кабинета «Кириллов Сергей Валерьевич»), а не физического лица. Полагает, что на данный счет не может быть обращено взыскание в полном объеме, поскольку из перечисленных сумм должны удерживаться расходы по осуществлению его профессиональной деятельности, налог по форме НДФЛ-3 и прочие взносы в государственные фонды. Наложение ареста и обращение взыскания на данный расчетный счет в полном объеме нарушает его права, поскольку данный доход является заработной платой и возможно произвести из него удержание только в размере 50%. Кроме того, наложены аресты и обращено взыскание на счет № и счет №, на которые перечисляется пенсия 

<

данные изъяты>. В настоящее время из его пенсии уже удерживается 50% ежемесячно по данному исполнительному производству, которые поступают непосредственно в службу судебных приставов. Полагает, что арест счетов и обращение взыскания на них в полном объеме, противоречит требованиям закона, поскольку на данные счета поступает пенсия с учетом удержаний из нее. Также необоснованно наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, на который он перечисляет денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, и которые являются собственностью банка. Таким образом, в связи с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения, он полностью лишен средств к существованию. Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать вернуть незаконно удержанные суммы, списанные со счета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Дополнил, что наложение ареста на счет, открытый для погашения кредита, незаконно, поскольку арестованный счет используется для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Наложение ареста нарушает права банка, поскольку фактически перечисленные на них денежные средства, являются собственностью банка. Не поступление в срок денежных средств делают невозможным исполнение им кредитных обязательств, и как следствие расторжение кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество. В настоящее время с данного счета списана денежная сумма, которая должна была быть направлена на погашение задолженности по кредиту, в размере 86380 руб. 17 коп. Наложение ареста на счет, на который перечисляются денежные средства за оказание им в качестве адвоката юридической помощи, незаконно, поскольку перечисляемые денежные средства являются его заработной платой, а размер удержаний из заработной платы с учетом всех удержанных налогов не может быть более 50%. Денежные средства с данного счета пока не списывались, но обращение на них взыскания в полном объеме нарушит его права, поскольку данный доход является для него основным. Кроме того, он является получателем пенсии 

<

данные изъяты>, на которую обращено взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и из его пенсии уже удерживается по данному исполнительному производству 50%. Оставшиеся после удержания денежные средства, поступают на вклад «Пенсионный плюс» счет №, а впоследствии переводятся на карту МИР счет №. На основании вынесенных приставом постановлений с данных счетов у него были удержаны денежные средства в размере 50 руб. -29.04.2019 и в сумме 2302,53 руб. - 07.06.2019. Ранее он сообщал судебному приставу-исполнителю о назначении счетов, она снимала арест, однако потом снова выносила постановления об аресте. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на счета в ПАО «Сбербанк России» и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему незаконно удержанные денежные суммы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что на исполнении в отделе ОСП по г. Лысьва имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Обязательства по погашению задолженности должником не исполняются, в связи с чем были приняты меры принудительного исполнения. По запросу судебного пристава-исполнителя была получена информация о наличии у должника в 

<

данные изъяты>» счетов, на которые был наложен арест и обращено взыскание. 20.05.2019 от должника поступило ходатайство о снятии арестов со счетов. 27.05.2019 по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО1 был предоставлен кредитный договор, после чего были сняты аресты со счетов на которые поступает пенсия и на который перечисляются денежные средства в погашение кредита. Возможно, что со счета на который поступает оставшаяся после удержаний часть пенсии, были списаны какие-то денежные средства на основании постановлений о наложении ареста. Арест со счета на который поступают денежные средства за оказание им в качестве адвоката юридической помощи не снят, в связи с тем, что данный вид дохода не подпадает под ограничения указанные в ст. 101 Закона об исполнительном производстве и на него возможно обращение взыскания. Тем не менее она согласна с тем, что данный вид дохода является фактически заработной платой административного истца и в настоящий момент она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов. Удержания по данному счету не производились. Кроме того, данный счет открыт на имя ФИО1, а не адвокатского образования, поэтому считает, что на него могут поступать и иные денежные средства. Также дополнила, что наложила арест на счет на который поступает пенсия в связи с тем, что ей поступила информация, что на него должны поступить денежные средства должнику, на которые может быть обращено взыскание, однако эти денежные средства должником были сняты. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Привлеченный судом к участию в деле административный ответчик - Управление ФССП УФССП России по Пермскому, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Банк Уралсиб», ООО «УК ЛысьваДом» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Информ-Сервис» в судебное заседание не явился, представил возражения в которых с административным иском не согласен, считает действия судебного пристава законными. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЛысьваДом» задолженности в сумме 85246,12 рублей, возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

В рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, копия постановления направлена в Управление пенсионного фонда 

<

адрес>.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме 838805,23 рублей, возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме 892056,60 рублей, возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Информ-Сервис» задолженности в сумме 55440,96 рублей, возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Постановлением от 19.03.2019 исполнительные производства объединены в сводное №-ИП.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета должника в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, № и об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на данных счетах.

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в виде доходов от адвокатской деятельности, в размере 50% дохода.

20.05.2019 и 27.05.2019 судебному приставу-исполнителю от ФИО1 поступило ходатайство об отмене ареста на счета в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, а также отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. В удовлетворении ходатайства о снятии ареста со счета №, и обращении взыскания, ФИО1, отказано.Также из материалов дела следует, что со счета № в рамках исполнительного производства №-ИП списана сумма в размере 86360,17 руб. (л.д. 23 ), со счета № списана сумма 2302,53 руб. (л.д. 29 ).

В соответствии с ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, статья 69 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных организациях. Порядок такого обращения определяется статьей 70 названного закона, которая устанавливает, что обращение взыскания осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу ч. ч. 3, 6 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на которые должником перечисляются денежные средства в погашение задолженности по кредиту и возврате удержанной с данного счета суммы, суд считает принятые судебным приставом-исполнителем постановления соответствующими закону «Об исполнительном производстве» и не нарушающими прав и законных интересов должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание. Доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие от него в счет оплаты по кредиту ему не принадлежат, а принадлежат банку, выдавшему кредит, являются ошибочными, поскольку иммунитета на обращение взыскания на счета в банках, которые предназначены для выдачи и погашения кредитов, законом не предусмотрено.

Более того, в настоящее время судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста и обращении взыскания на данный счет отменены.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на расчетный счет на который поступают денежные средства за оказание им в качестве адвоката юридической помощи. 

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» вправе наложить арест и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена невозможность обращения взыскания на данный вид дохода. При этом, судебным приставом-исполнителем соблюдены положения ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которым при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а именно вынесено постановление от 17.05.2019 об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Таким образом, нарушений прав должника оспариваемыми постановлениями не установлено.

На момент вынесения оспариваемых постановлений от 30.04.2019 года о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, а судебный пристав-исполнитель обнаружил наличие счетов у должника в банках. Эти обстоятельства в силу статей 69 - 80 Закона "Об исполнительном производстве" давали судебному приставу-исполнителю основания для наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника в банке, что и было сделано путем вынесения оспариваемых постановлений, которые отвечают названным требованиям закона. 

Между тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста и обращении взыскания на счет №, поскольку на него перечисляется пенсия по инвалидности (л.д. 11 об.-12). Как следует из материалов дела и пояснений административного истца и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании на данный счет поступают денежные средства оставшиеся после произведенных удержаний из пенсии в размере 50%. То есть обращение взыскания на доходы в размере более чем 50% противоречит положениям ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, о том, что на данный счет поступают пенсионные выплаты должник сообщал судебному приставу-исполнителю, что видно из материалов исполнительного производства. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на данный счет не соответствовали положениям статей 68, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, материалами дела не подтверждено, что пенсионные выплаты ФИО1 перечисляются сначала на вклад «Пенсионный плюс» счет №, поэтому наложение ареста на него и обращение взыскания, вопреки доводам административного истца, соответствует закону «Об исполнительном производстве».

В то же время, как установлено в судебном заседании, постановления о наложении ареста и обращении взыскания на данные счета отменены судебным приставом 28.05.2019, то есть нарушения прав должника устранены, оснований для признания постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства незаконными, не имеется. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, нарушений закона при вынесении постановления о наложении ареста и обращении взыскания на счет №, судом не установлено, оснований для признания данных постановлений незаконными не имеется.

Однако, как следует из выписки о состоянии вклада, представленной административным истцом с его счета №, ан который перечисляются пенсионные выплаты, списаны денежные средства, которые должны быть ему возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения - удовлетворить частично. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принять меры по возврату незаконно удержанных с расчетного счета № денежных средств, списанных на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства от 30.04.2019 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья