Судья Большакова Ю.В. Дело № 33-3643/2025

№2-1406/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.

судей Жидковой Е.В., Перепелицы М.В.

с участием прокурора Мартыновой В.П.

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский реставрационно-строительный техникум» к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 29.07.2025, которым постановлено:

«исковые требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский реставрационно-строительный техникум» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и выселить из комнаты № по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, ФИО2, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №.

Взыскать ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Орловский реставрационно-строительный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи ФИО17, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО16, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Орловский реставрационно-строительный техникум» по доверенности ФИО14, Департамента образования 

<

адрес> по доверенности ФИО7, Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО8, заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Орловский реставрационно-строительный техникум» (далее - БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум», техникум) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указало, что ФИО1 был вселен в общежитие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании ходатайства начальника Заводского РОВД по 

<

адрес>.

Общежитие закреплено за техникумом на праве оперативного управления. В трудовых отношениях ответчик с истцом не состоит.

<

дата> между техникумом и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, на основании которого ФИО1 предоставлена комната для проживания №.

В указанной комнате помимо ФИО1 зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО2

Распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р здание общежития по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признано аварийный и подлежащим сносу. На Департамент образования 

<

адрес> и БПОУ ОО «Орловский реставрационный техникум» возложена обязанность в срок до 

<

дата> по выселению или расселению жильцов.

С жильцами проведено общее собрание, на котором ФИО1 был проинформирован о необходимости выселиться из общежития, но отказался переселяться добровольно.

Ссылаясь на то, что ФИО1 с техникумом в трудовых отношениях не состоял, что является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселить и снять с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что суд необоснованно признал спорное жилое помещение специализированным, поскольку решение уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду истцом не представлено.

Ссылается, что он был вселен в спорное жилое помещение в 

<

дата> г., до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку вселялся в общежитие не в связи учебой или работой и как 

<

...> имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с неблагоприятными условиями для проживания, нарушениями санитарных условий и угрозой для жизни и здоровья вследствие аварийного состояния дома, при этом он несет расходы по оплате жилого помещения.

Обращает внимание, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не принял во внимание, что он временно не проживает по адресу регистрации, находится за пределами 

<

адрес>, при этом, желал лично участвовать в судебном разбирательстве.

Указывает, что при выселении несовершеннолетнего ФИО2 из спорного жилого помещения, суд не привлек органы опеки и попечительства для дачи заключения по делу.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Считает, что при рассмотрении настоящего дела суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или П групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является спальным корпусом общежития, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно Положению «Об общежитии БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум», утвержденному директором 

<

дата>, общежитие предназначено для размещения обучающихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иногородних обучающихся из многодетных и малообеспеченных семей – на период обучения, а также работников техникума – на период трудовых отношений.

Правообладателем спального корпуса общежития БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум» является 

<

адрес>, здание находится в оперативном управлении у БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум».

Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является спальным корпусом общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО9, ФИО10 к 

<

адрес>, Управлению государственного имущества 

<

адрес>, БОУ ОО СПО «Орловский реставрационно-строительный техникум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено, что здание № по 

<

адрес> имеет статус общежития с 

<

дата> г., отнесено к специализированному жилищному фонду и в порядке статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие из состава специализированного жилого фонда не исключалось.

Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в 2004 г. ФИО1 был вселен в комнату № общежития по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании ходатайства начальника Заводского РОВД, как обслуживающий данный участок участковый уполномоченный Заводского РОВД.

<

дата> ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

<

дата> между БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум» (областное государственное образовательное учреждение 

<

...> №») и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. №, общей площадью 

<

...>.м.

Согласно пункту 1 договора найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № комната № для временного проживания в нем.

Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены: ФИО11 - жена, ФИО12 – сын.

На дату обращения с исковым заявлением ФИО11 и ФИО12 добровольно выехали из спорного помещения и в нем регистрации не имеют.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом первой инстанции зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО1, с 

<

дата> его сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, который снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 

<

дата>.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 

<

дата>, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Циолковского, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент образования 

<

адрес> и БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» возложена обязанность в срок до 

<

дата> произвести сбор данных о нанимателях и собственниках помещений; определить основания предоставления жителям аварийного дома и иных жилых помещений, а также перечень таких жителей; определить потребность в жилых помещениях, необходимых для предоставления переселяемым жителям аварийного дома; произвести иные мероприятия.

В срок до 

<

дата> Департаменту образования 

<

адрес> и БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» необходимо организовать работу по переселению жителей аварийного дома путем предоставления им жилых помещений, отвечающих установленным требованиям законодательства РФ (в том числе при необходимости и обоснованности предоставить иное жилье для временного проживания).

Согласно протоколу собрания с гражданами, проживающими в общежитии от 

<

дата>, ФИО1 был уведомлен о необходимости выселения из жилого помещения в общежитии и заявил об отказе от переселения.

Разрешая спор, судом было установлено, что ФИО1 в спорном помещении не проживает, 

<

дата> обратился к директору БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» с заявлением, в котором просил с 

<

дата> учитывать при начислении квартплаты только объем жилой площади и отопление, так как другими услугами не пользуется, в связи с временным не проживанием по спорному адресу.

Из справки главного бухгалтера БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» ФИО13 следует, что ФИО1 с 

<

дата> в общежитии не проживает, вносит плату только за площадь жилой комнаты и отопление, его сын ФИО2 в общежитии не проживал.

ФИО1 на учете в администрации 

<

адрес> в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

ФИО1 занимает должность 

<

...> 

<

адрес>, в трудовых отношениях с БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум» не состоит.

Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии УВД России по 

<

адрес> ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья с семьей в составе 3-х человек (ФИО1, жена ФИО11, сын ФИО2). В связи с расторжением брака внесены изменения, произведен перерасчет квадратуры на 2 человека (ФИО1, сын ФИО2).

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в УМВД России по 

<

адрес>, принятых на учет до 

<

дата>, ФИО1 не состоит.

Согласно актовым записям, ФИО1 

<

дата> заключил брак с ФИО11, который 

<

дата> был прекращен на основании решения мирового судьи от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 вновь заключил брак с ФИО11

<

дата> Свидетель №1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО1

ФИО1 и ФИО19 (ФИО4) М.А. являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО11 и ПАО «

<

...>» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, предметом которого являлась трехкомнатная квартира под номером № по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было оплачено, в том числе за счет ипотечного жилищного кредита, предоставленного 

<

дата> ПАО «

<

...>» заемщикам ФИО11 и ФИО1

<

дата> за ФИО19 (ФИО20 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

С 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован ответчик по делу ФИО2

Установив, что комната в общежитии была предоставлена ФИО1 по договоренности его руководства с БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум», при этом ФИО1 в трудовых (служебных) отношениях с техникумом не состоял и не состоит, ФИО2 был зарегистрирован в общежитии как член семьи ФИО1, в собственности супруги ФИО1 имеется 

<

...> квартира площадью 

<

...> кв.м., ответчики не относятся ни к одной из категории лиц, указанных в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения, а также приняв во внимание, что здание по адресу: 

<

адрес>, непригодно для постоянного проживания в нем граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением и выселении из комнаты № по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии по делу не установлены, под перечень оснований не позволяющих выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения они не подпадают.

Обстоятельств, позволяющих отнести ФИО1 к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении, не имеется, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения площадью 78,4 кв.м.

Доводы ФИО1 о том, что суд необоснованно признал спорное жилое помещение специализированным, поскольку решение уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду истцом не представлено, не влекут отмену решения суда, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО1 был вселен в жилое помещение специализированного жилищного фонда и впоследствии с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в 

<

дата> г., до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку вселялся в общежитие не в связи учебой или работой и как 

<

...> имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются несостоятельными.

ФИО1 не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, поскольку в трудовых отношениях с истцом не состоял, вселялся в спорное жилое помещение по договоренности с руководством техникума, является членом семьи собственника жилого помещения, площадь которого не позволяет сделать вывод о нуждаемости ответчика в жилом помещении.

Доводы ФИО1 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с неблагоприятными условиями для проживания, нарушениями санитарных условий и угрозой для жизни и здоровья вследствие аварийного состояния дома, при этом он несет расходы по оплате жилого помещения, не являются основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, признанным авариным и подлежащим сносу, как и не является основаниями для предоставления ФИО1 иного жилого помещения взамен аварийного.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не принял во внимание, что он временно не проживает по адресу регистрации, находится за пределами 

<

адрес>, при этом, желал лично участвовать в судебном разбирательстве, не влекут отмену решения суда.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

О слушании дела на 

<

дата> ФИО1 был извещен надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции, которая была возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя ФИО1 – ФИО16 о судебном заседании на 

<

дата>, в котором он участвовал.

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО16 об отложении слушания дела для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонено.

Доводы ФИО1 о том, что при выселении несовершеннолетнего ФИО2 из спорного жилого помещения, суд не привлек органы опеки и попечительства для дачи заключения по делу, являются несостоятельными. Оснований для привлечения органы опеки и попечительства у суда не имелось.

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, являются ошибочными.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом принципа равноправия и состязательности сторон не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 29.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.01.2026.

Председательствующий

Судьи