ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшей Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 07 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии 

<

данные изъяты> А.А. похитил из тумбочки ДВД плеер «ЭлДжи», стоимостью 3000 рублей, а также лежащий на полу планшетный компьютер «Престижио» в корпусе темного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н.В., после чего, осознавая, что за его действиями наблюдает А.А. и, не реагируя на ее высказывания по поводу своих неправомерных действий, с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Е.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 18), копия паспорта (л.д. 51), требование о судимости (л.д. 52), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 54), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 56), справка ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 58), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасска от 

<

дата> (л.д.60), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 62-63), справка-характеристика (л.д. 64).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 18), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> рецидива в его действиях не образует.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору является преступлением средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, исполнять самостоятельно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанность по трудоустройству. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении ФИО1 и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное потерпевшей Н.В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко