РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Касановой И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 частью 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 не согласился с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и обжаловал его в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Из жалобы и объяснений ФИО1, а также его защитника Соленовой Е.Н., данных в судебном заседании, следует, что изначально постановлением Мирового судьи 231 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов. Не согласившись с данным постановлением оно было обжаловано ФИО1 Решением по делу об административном правонарушении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело возвращено тому же Мировому судье на новое рассмотрение.

При этом, ФИО1 в судебном заседании сообщил, что его уведомили о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прямо в день составления протокола об административном правонарушении, о чем он расписался на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ранее копию данного постановления он не получал.

В связи с чем, ФИО1 считает постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ввиду существенного нарушения материального права, а также отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она направляла ФИО1 по почте по адресу его регистрации, однако копия постановления им получен не была, конверт вернулся в РОСП в связи с истечением срока хранения на почте. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 явился к ней в Отдел, где был в этот же день ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на н/л дочь, о чем расписался на копии постановления. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника, пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку юридически значимым обстоятельством, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является установление наличия или отсутствия уважительности причин, по которым лицо не оплачивало алименты по решению суда именно со дня возбуждения исполнительного производства, а не со дня вынесения решения суда.

В материалах исполнительного производства отсутствуют как доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФГУП «Почта России» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации ФИО1, так и доказательства получения последним копии данного постановления с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для привлечения гражданина-должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ являются: своевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения и исполнения, а также факт неуплаты должником без уважительных причин алиментов на своих детей.

Момент начала правонарушения закон связывает с возбуждением в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства, о чем данное лицо должно быть уведомлено в установленном законом порядке. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, лицо, зная о своей обязанности уплачивать алименты, будучи уведомленном о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, алименты с момента возбуждения исполнительного производства не уплачивает в течение двух месяцев.

Мировой судья в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности констатирует факт, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по факту взыскания алиментов.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитника данное обстоятельство подтверждения не нашло. ФИО1 в судебном заседании отрицал данный факт, сообщив, что его уведомили о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, о чем он расписался на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копию данного постановления он не получал. Свидетель ФИО5 – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского отдела УФССП по Московской области подтвердила данные показания, дополнительно пояснив, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она направляла по адресу, указанному в исполнительном документе, доказательств получения ФИО1 копии постановления у нее не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 не был в установленном законом порядке надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание дочери Вероники. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (в частности отсутствие вины правонарушителя).

Учитывая, что каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, выразившегося в неуплате должником ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не добыто, то суд принимает решение об отмене постановления Мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Плыгач