Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании требований указал, что 04.03.2018 г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Ауди А3 гос.номер С 320 УТ 55 причинены механические повреждения. 03.04.2018 г. он обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком был осуществлен осмотр транспортного средства. Однако денежные средства или направление в течении 20 кал.дней ему страховой компанией не исполнено. В дальнейшем он обратился с претензией, ответ на претензию им был получен. Он провел независимую оценку ущерба в ООО «911 Альфа», и просил взыскать с ответчика 173 000 руб., моральный вред 15 000 руб., неустойку за период с 24 апреля 2018 г. по 05 июня 2018 г. 72 660 руб., расходы по проведению экспертизы 7 500 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на эвакуацию автомобиля 2 400 руб., расходы по обращению в СТО Желтый Ангар 300 руб. В ходе рассмотрения дела уточнил требования в части неустойки по день рассмотрения дела 159 160 руб., услуги на представителя 10 000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд представителя. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что от страховой компании истец получил направление на ремонт по истечении 20 кал.дней, что нарушило права истца и в связи с чем истцу пришлось провести независимую оценку ущерба. После получения направления от страховой компании истец обратился на СТО ИП ФИО7, но ему сказали, что отсутствует аргон для сварки, предложили подождать. Он в страховую компанию повторно за выдачей направления в другое СТО не обратился, в настоящее время автомобиль не отремонтирован. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещены. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные возражения по иску в котором указали, что осмотр транспортного средства истца был произведен своевременно, был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений причиненных автомобилю. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «ВСК» 27.11.2017 г.. таким образом, если договор ОСАГО заключен после 27.04.2017 г. страховое возмещение подлежит в виде направления на восстановительный ремонт или его оплаты. Направление на восстановительный ремонт истцу было направлено в течении 20 кал.дней по почте. До настоящего времени истец не обратился на СТО за восстановительным ремонтом. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, СПАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что управлял автомобилем Ауди А 3 гос.номер С 320 УТ 55 ехал по ул. Леонова со стороны ул. 1 Комсомольская, на встречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2113, который начал осуществлять левый поворот на ул. 4я Комсомольская, произошло касание автомобилей, его автомобиль отбросило в кювет, были механические повреждения на автомобиле. Он вызвал сотрудников ГАИ, позвонил сыну, т.к. он владелец машины. 

Выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 15.1 вышеуказанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что 04.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21113 гос.номер Z335ANM под управлением ФИО5 и автомобилем Ауди А 3 госномер С 320 УТ 55 под управлением ФИО4 

Водитель ФИО5 следуя по ул. М. Леонова на автомобиле ВАЗ 21113 гос.номер Z335ANM при повороте налево не пропустил автомобиль Ауди А 3 под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение, который въехал в кювет справа по ходу движения. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО 

<

данные изъяты> период страхования с 27.11.2017 г. по 26.11.2018 г. 

Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ 211113 застрахована в СПАО «ВСК» полис ОСАГО 

<

данные изъяты> (л.д. 62). Период страхования с 27.11.2017 г. по 26.11.2018 г. Страхователь ФИО6

Судом истребован административный материал по факту ДТП.

Из объяснения ФИО3 следует, что управляя автомобилем ВАЗ 211113 двигаясь по ул. М. Леонова со стороны ул. 1 Трамвайная в сторону ул. 1 Комсомольская при повороте налево на ул. 4 Комсомольская у дома 20 не заметил во встречном направлении автомобиль Ауди и допустил с ним столкновение, от данного столкновения автомобиль Ауди А 3 съехал в кювет по ходу своего движения. 

Аналогичные пояснения дал ФИО4

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВЛ России по Омской области с участием водителей составлена схема ДТП, с которой участники ознакомились и подписали. 

В отношении ФИО3 вынесено постановление о нарушении п.13.12 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

03 апреля 2018 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. 

Страховщиком произведен осмотр автомобиля истца и 17 апреля 2018 года ему выдано направление на СТОА ИП ФИО7 в котором перечислены повреждения автомобиля, ремонт которых необходимо произвести. 

23.04.2018 г. АО «МАКС» направило в ФИО1 письмо с разъяснениями о порядке осуществления восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления (л.д. 75, 76). Оригинал документов представлен стороной истца. 

Поскольку договор ОСАГО между СПАО "ВСК" и страхователем ФИО6 заключен после 27 апреля 2017 года, при направлении ФИО1 на ремонт ответчиком были учтены разъяснения о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ от 28 марта 2017 года обусловлена датой заключения договора ОСАГО.

ФИО1 обратился в ООО «911Альфа» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г. (л.д. 6-43).

Согласно заключения № 54/18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 173 000 руб.

За проведение оценки оплачено 7 500 руб. (л.д. 48).

03.05.2018 г. ФИО1 обратился в офис АО «МАКС» с претензией, которая получена страховщиком 03.05.2018 г. (л.д. 49). 

К претензии приложено экспертное заключение, квитанция на оплату оценки, телеграмма, квитанция на отправку почтовой корреспонденции, акт выполненных работ на 300 руб. и на эвакуатор на 2 400 руб., все в оригиналах.

11.05.2018 г. АО «МАКС» направило в адрес ФИО8 ответ на претензию в котором указало, что оснований для выплаты страхового возмещения в виде перечисления денежных средств не имеется, выдано направление на восстановительный ремонт. 

Положениями Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а так же расходы на представителя, расходы на эвакуацию, расходы на обращение в СТО «Жёлтый Ангар», расходы на проведение оценки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018