Дело №2-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков. В обоснование требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира ..... Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств, полученных по договору ипотеки, заключенному с ООО «АТТА Ипотека». Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2010 года с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру. Судебный акт в течение пяти лет не исполнялся, взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АТТА Ипотека» был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога, взыскателю был восстановлен срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение о выдаче исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено. Данное определение было направлено судом в адрес ОСП .....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ленинского районного суда .... о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, заявление взыскателя оставлено без удовлетворения.

Таким образом, со дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда определения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению.

Между тем, судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО2 продолжила осуществлять мероприятия по реализации квартиры и в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предложила взыскателю ООО «ВладФинанс» оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и по акту о передаче нереализованного имущества взыскателю квартира ...., была передана ООО «ВладФинанс».

Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2, выразившиеся в передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ВладФинанс» в его пользу 1 312 500 руб.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стала ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12., ФИО1 обратился в Ленинский районный суд .... с иском к ФИО12. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .....

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 по передаче квартиры ООО «ВладФинанс», признанных незаконными Ленинским районным судом ...., истец лишился принадлежавшей ему квартиры. ФИО1 понес убытки в размере стоимости утраченной квартиры, которые оценивает исходя из цены, установленной в предложении взыскателю оставить нереализованное имущество за собой – 1 312 500 руб. Ссылаясь на ст.ст.16,1069 ГК РФ просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в части, составляющей 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1 312 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 возражала против иска.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ВладФинанс», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В пользу ООО «АТТА Ипотека» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 905667,62 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 16,5% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., ул....., 223-15, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость – 1 750 000 руб.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и действий по передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества, Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО12. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлены следующие фактические обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» выдан исполнительный лист, который в ноябре 2010 года предъявлен в отдел судебных приставов .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании поступившего от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа без исполнения. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд .... поступило заявление ООО «АТТА Ипотека» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления в службу судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же районным судом выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя- ООО «АТТА Ипотека» на общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс». 

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа был предъявлен ООО «ВладФинанс» в ОСП ...., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... а ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с разрешением вопроса по существу: заявление ООО «АТТА Ипотека о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов оставлено без удовлетворения. 

В связи с несостоявшимися торгами постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была снята с реализации; взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВладФинанс» поступило заявление о согласии оставить не реализованное имущество должника за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладФинанс» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...., ул. ...., 223-15, стоимость предмета договора определена сторонами в размере 1 000 000 руб. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора передан покупателю. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «ВладФинанс». Действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2, выразившиеся в передаче квартиры .... взыскателю ООО «ВладФинанс» в счет погашения долга ФИО1, признаны незаконными.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО12 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченной квартиры.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 настоящей статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что убытки, причиненные незаконными действиями органов государственной власти, являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие следующего юридического состава: противоправность действий должностного лица государственного органа; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков. Отсутствие хотя бы одного элемента состава деликтного обязательства исключает возможность удовлетворения иска о взыскании убытков.

Между тем, в рамках настоящего дела не доказана вина непосредственно судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба истцу.

В данном случае имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны ООО «ВладФинанс».

Так, ООО «ВладФинанс» являлось участником судебного разбирательства по поводу выдачи дубликата исполнительного листа и ему достоверно было известно об отмене определения Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Несмотря на данное обстоятельство, ООО «ВладФинанс» в отсутствие законных оснований приняло квартиру должника, зарегистрировав право собственности за собой, и сразу же ее реализовало, необоснованно получив доход.

Таким образом, именно действия данного лица находятся в прямой непосредственной причинно-следственной связи с убытками, причиненными истцу.

Так, после отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «ВладФинанс» данная квартира должна быть возвращена последним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права за счет непосредственного причинителя вреда.

Доводы представителя истца о том, что после взыскания с ответчика суммы ущерба, ФССП России не лишено возможности обратиться к ООО «ВладФинанс» в порядке регресса за взысканием убытков, не основаны на законе.

Так, по смыслу норм гражданского законодательства Российская Федерация, сторона, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий, но не к иным лицам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко