Дело № 2-436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю., 

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

> на срок 180 месяцев под 12,95% годовых, на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляла 12,25% годовых. Ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА имеют задолженность в размере 

<

>. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

> и обратить взыскание на заложенное по договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 

<

>, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на ДАТА. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Для участия в судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил уменьшить размер начисленных пеней, поскольку они не соответствуют принципам разумности, а также предоставить ему отсрочку реализации квартиры сроком на один год.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

> на срок 180 месяцев. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляла 12,25% годовых (п. 1.2.2.5.), со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), процентная ставка составляла 12,95% годовых (п.1.2.2.1.)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет 

<

>, в том числе 

<

> - просроченный основной долг, 

<

> - текущие проценты на просроченный основной долг, 

<

> - просроченные проценты, 

<

> - пени на просроченный основной долг, 

<

> - пени на просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет: 

<

> - текущие проценты на просроченный основной долг, 

<

> - просроченные проценты.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно п. 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов, представленный истцом, является верным, размер неустоек составляет: 

<

> - пени на просроченный основной долг, 

<

> - пени на просроченные проценты.

Согласно п. 2.4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, а также учитывая возражения ФИО1 о несоразмерности неустойки, считает возможным уменьшить пени на просроченный основной долг до 

<

>, пени на просроченные проценты до 

<

>.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 

<

>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

> - просроченный основной долг, 

<

> - текущие проценты на просроченный основной долг, 

<

> - просроченные проценты, 

<

> - неустойка.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускает обращение взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанную квартиру зарегистрирована ипотека в пользу АКБ Московский областной банк.

Права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДАТА, в соответствии с которой в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

>.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности, период просрочки, и приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости на ДАТА рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 

<

>.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Ответчик указывает, что в настоящее время он устроился на работу, в течение года сможет рассчитаться с Банком в полном объеме, чтобы избежать реализации принадлежащей ему квартиры с публичных торгов.

Ответчиком предоставлена справка о трудоустройстве и трудовой договор, согласно которого с ДАТА он принят на работу в Филиал АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» на должность бетонщика с окладом по часовой тарифной ставке в размере 

<

>.

Учитывая, что предметом залога является жилое помещение, для приобретение которого были взяты заемные средства, принимая во внимание намерение ответчика погашать задолженность по кредитному договору с учетом его трудоустройства и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 296 911,18 рублей, в том числе: 1 164 543,29 рублей - просроченный основной долг, 4 690,08 рублей - текущие проценты на просроченный основной долг, 117 677,81 рублей - просроченные проценты, 10 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в размере 20 911 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

>.

В удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года