Дело № 1-64/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 октября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 154/18 от 22.10.2018 года, потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

.....> 

<

.....>, индивидуального предпринимателя, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

../../.... в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД РФ), управляя автомобилем марки TOYOTA COROLLA FIELDER с государственным регистрационным знаком М № регион, оборудованном ремнями безопасности, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не обеспечив пристегивание пассажира М., следовал с севера на юг по федеральной автодороге Вилюй со стороны с. 

<

.....> в направлении 

<

.....> Республики Саха (Якутия). Двигаясь со скоростью не менее 100 км/час. в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающий постоянный контроль за движением для выполнения правил дорожного движения и на участке указанной автодороги между километровыми указателями 904 км. и 905 км. допустил неоднократный выезд автомобиля на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4. и п. 9.1. ПДД РФ. Далее не справившись с управлением, совершил съезд автомобиля с проезжей части в правый, относительно своего движения кювет и в дальнейшем его опрокидывание. 

В результате опрокидывания автомобиля, произошедшего из-за преступного легкомыслия водителя ФИО1, который без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им требований ПДД РФ, в виде возможности причинения вреда жизни и здоровью человека, пассажир М. получил телесные повреждения, в том числе в виде: - перелома свода, основания черепа и костей лицевого скелета, разрывы твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомы спинного мозга, многооскольчатых переломов остистых отростков поясничных и грудных позвонков, множественные переломы ребер справа и слева, разрыв сердца и сердечной сорочки, отрыв грудного отдела аорты, перелом правой лопатки, разрывы правой и левой почек, селезенки, правого купола диафрагмы, паренхимы печени, переломы лобковых костей, расхождения правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, разрыв передней поверхности мочевого пузыря. 

Смерть М. наступила 06 июля 2018 года в реанимационном отделении ГБУ «Сунтарская ЦРБ» в результате тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, таза, сопровождавшейся переломами костей и разрывами внутренних органов. Между приведенными действиями ФИО1 выразившимися в нарушении указанных ПДД РФ при управлении автомобилем и наступлением смерти М. имеется наличие прямой причинной связи.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая М. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет водительское удостоверение 

<

.....> на управление транспортных средств категории «В», выданное ГИБДД 0102 от 10.07.2009 года.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние и положительные характеристики подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с этим, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция уголовного закона за совершение преступления по ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает только лишение свободы. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает наступившие последствия, повлекшие лишение бесценного для каждого человека блага – жизни, необходимость влияния наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей стороны о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. 

Также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при условном осуждении в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком М № регион, правомерно возвращен органом предварительного следствия законному владельцу ФИО1; 

- оплетка от рулевого колеса автомобиля и подушка безопасности водителя автомобиля подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис подлежат возврату подсудимому ФИО1; 

- водительское удостоверение ФИО1 категории «В» 

<

.....> от 10.07.2009 года, подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району для исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 600 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис - возвратить осужденному ФИО1; 

- оплетку от рулевого колеса и подушку безопасности водителя автомобиля – уничтожить;

- водительское удостоверение 

<

.....> от 10.07.2009 года на имя ФИО1 – направить для исполнения приговора суда в ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 6 600 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин