Дело № 2-1407/2025

61RS0002-01-2025-001903-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., 

при помощнике судьи Скороход Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПКО Юридическая служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «БКИ СБ», о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО Юридическая служба взыскания», ООО МКК «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом от имени ФИО1 без ее согласия в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа №KBN3121028№ с ООО МКК «Кредито24» на сумму 9000 руб. под 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО Юридическая служба взыскания» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО МКК «Кредито24» уступил права требования ООО «ПКО Юридическая служба взыскания» по Договору займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о заключенном от ее имени Договоре займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу № отменен судебный приказ.

Из материалов дела № следует, что заем в размере 9000 руб. был взят путем заполнения заявки на получение потребительского займа на сайте ООО МКК «Кредито24». Договор займа был подписан уникальным цифровым кодом, состоящим из цифр. ООО «ПКО Юридическая служба взыскания» не получил от ООО МКК «Кредито24» какой-либо информации о том, на какой номер приходил уникальный цифровой код для подписания Договора займа.

Как полагает истец, Договор займа KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку на ее номер не приходил уникальный код для подписания Договора займа, истец не называла, и сама лично не указывала каких-либо цифровых кодов в сторонних приложениях и сайтах, тем более на сайтах микрофинансовых организаций. Денежных средств она не получала, на банковский счет денежные средства также не поступали.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца без ее согласия путем подписания уникальным цифровым кодом, состоящим из цифр, был заключен еще один договор займа с микрофинансовой организацией. Для подписания Договора займа был отправлен пароль в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона: +№. Однако, данный номер телефона не принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «ВымпелКом» был отправлен запрос о предоставлении копии договора на оказание услуг связи и информации о дате его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ мобильный оператор отправил в адрес истца ответ, согласно которому мобильный номер телефона: +№ был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы, поскольку без согласия истца был заключен Договор займа, а также ответчики неправомерно используют персональные данные истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным (безденежным) договор займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24». Обязать ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО ЮСВ» прекратить обработку, хранение и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, и осуществить их дальнейшее уничтожение. Обязать ООО МКК «Кредито24» внести информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО1 по Договору займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ и о признании указанного Договора незаключенным. Взыскать с ООО МКК «Кредито24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за незаконное хранение, передачу и использование персональных данных. Взыскать с ООО «ПКО ЮСВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за незаконное хранение, передачу и использование персональных данных. Взыскать с ООО МКК «Кредито24» и с ООО «ПКО ЮСВ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: АО «БКИ СБ».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом(исполнителем)на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита и состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно?телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом от имени ФИО1 без ее согласия в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа №KBN3121028№ с ООО МКК «Кредито24» на сумму 9000 руб. под 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО Юридическая служба взыскания» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО МКК «Кредито24» уступил права требования ООО «ПКО Юридическая служба взыскания» по Договору займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о заключенном от ее имени Договоре займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу № отменен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансова компания "Вэббанкир", Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" о признании незаключенным договора займа, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. В рамках судебного производства по указанному гражданскому делу было установлено, что в данном споре сумма займа в размере 9000 руб. также не поступала на открытые банковские счета истца, а поскольку договор займа реальный, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность Заемщику, то в данном случае поскольку денежные средства не поступали в собственность истца – Договор займа является незаключенным. Описательная часть решения суда по гражданскому делу № содержит сведения, что Договор займа от имени ФИО1 был заключен неустановленными лицами в день заключения спорного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено письмо ООО МКК «Кредито24» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обществом принято решение о признании Договора займа №KBN3121028№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с признаками мошенничества третьих лиц, после чего ДД.ММ.ГГГГ приняты меты: Договор возвращен у Цессионария, в БКИ направлены корректирующие сведения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, установив указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком был признан факт того, что Договор займа от 06.04.2024 года был заключен с признаками мошенничества третьих лиц, а не самим истцом, кроме того ответчиком были приняты необходимые меры по устранению последствий нарушения прав истца, принято решение о внесении соответствующих изменений в кредитную историю истца 01.4.2025г. в АО «Бюро кредитных Историй «Скоринг Бюро», при таких обстоятельствах указанные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком ООО «МКК «Кредито 24» были нарушены права истца как потребителя, были использованы ее персональные данные в рамках осуществления мошеннических действий, впоследующем между ООО «МКК «Кредито 24» и ООО «ПКО ЮСВ» был составлен акт о возврате уступленного договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МКК «Кредито 24» в пользу истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПКО Юридическая служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «БКИ СБ», о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 года.