Дело № 1-97/2019

32RS0015-01-2019-001201-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Родина В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мелиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.09.2011г. приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 07.11.2014 г., 

- 24.07.2017 г. приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

- 16.10.2017 г. приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 22.02.2018 г.

- осужден 08.04.2019 г. приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

находится под административным надзором по решению Клинцовского городского суда Брянской области от 29.03.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него на основании решения Клинцовского городского суда Брянской области от 29 марта 2018 года, до погашения судимости, то есть до 7 ноября 2020 года установлен административный надзор и на него возложены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., будучи 11.05.2018 года ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также возложенными на него обязанностями, ранее в течении одного года более двух раз будучи привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре на основании вступивших в законную силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно нарушил установленное ему административное ограничение и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность находился возле 

<

адрес>, то есть вне избранного им места жительства - 

<

адрес>, за что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 28 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Подсудимому понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого. 

Также суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм второй стадии, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области о 21.09. 2011 года. 

В соответствии со ст.6.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против правосудия в период неснятых и непогашенных судимостей, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 08.04.2019 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2019 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся в МО МВД России «Клинцовский», по вступлению приговора в законную силу оставить в МО МВД России «Клинцовский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий А.М. Деревянко