Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 29 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Сураева И.Э., подсудимой ФИО2, защитника Белозерова В.М., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей браке, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в г. Тара Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах.

19.06.2020, около 21 часа 30 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяла из верхнего выдвижного ящика столешницы кухонного шкафа, в правую руку, нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла лезвием ножа один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мягких тканей груди, париетальной и висцеральной плевры, паренхимы легкого, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства инкриминируемого ей деяния, при этом пояснила, что обиделась на неприятные и не правдивые слова, высказанные в ее адрес потерпевшим, поэтому взяла нож и ударила его в область груди, намерений убивать потерпевшего не имела. В момент нанесения ею удара потерпевшему, он лежал на кровати и ничем ей не угрожал. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, помогала в лечении потерпевшего, заботилась о его выздоровлении. В настоящее время они продолжают проживать вместе, примирились. 

Вина в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния нашла подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте, изложив аналогичные обстоятельства преступления (л. д. 102 – 111).

В ходе осмотра места происшествия в домовладении подсудимой и потерпевшего был изъят нож с пятнами бурого цвета (л. д. 5 – 12).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил строго подсудимую не наказывать. Пояснил, что они проживают вместе, он к ней очень привязан. Действительно, перед случившимся он высказал в адрес подсудимой обидные слова, которые правдой не являются. Как был нанесен ему удар, он не помнит. В лечебном учреждении подсудимая его навещала, заботилась о его выздоровлении. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что является дочерью подсудимой. Мать ей позвонила по телефону, плакала, сказала, что зарезала Потерпевший №1 Она приехала в дом, где проживала мать, Потерпевший №1 там уже не было, он был доставлен в лечебное учреждение.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что она, являясь медицинским работником, выезжала по сообщению к Потерпевший №1, который лежал на кровати, пояснил, что колотое ранение ему нанесла сожительница (л. д. 63 – 65).

Свидетели Свидетель №2 (л. д. 69 – 71) и Свидетель №3 (л. д. 72 – 74) в ходе предварительного расследования показали, что 19.06.2020 вечером к ним домой прибегала подсудимая и сказала, что причинила ножевое ранение Потерпевший №1 при них она вызвала скорую медицинскую помощь. 

Свидетели Свидетель №5 (л. д. 77 – 79) и Свидетель №6 (л. д. 80 – 81) в ходе предварительного расследования показали, что, действительно, подсудимая им по телефону сообщила, что нанесла ножевое ранение потерпевшему.

Согласно заключению эксперта (л. д. 97 – 99), у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мягких тканей груди, париетальной и висцеральной плевры, паренхимы легкого, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей деяния.

Она дает изобличающие ее показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимая использовала нож, ее действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся исключительно положительно. Судом, также, принимаются во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она принимала участие в проведении проверки показаний на месте, своими показаниями способствовала установлению всех обстоятельств деяния сразу после его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимой заболеваний, аморальное поведение потерпевшего ставшего поводом к совершению преступления.

Наряду с изложенным, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принятие подсудимой мер, направленных на заглаживание причиненного ею вреда потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Основываясь на данных о личности подсудимой, суд полагает возможным ее исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, предметы передаются их законным владельцам, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож и образцы буккального эпителия уничтожить, брюки оставить по принадлежности подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2020