Дело № 2 – 569/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004415-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 350 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (правопреемником кредитора по договору) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № УББ_16/1.17.2, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № в сумме 281 143,86 руб. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 281 143,86 руб. (в т.ч. – 244 797,36 руб. – основной долг, 36 346,50 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 281 143,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 011,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с удаленностью места нахождения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При этом, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «БИНАБАНК» и ЗАО КБ «Кедр») по запросу суда дали пояснения, согласно которым ранее в Канский городской суд ОАО КБ «КЕДР» обращался с иском в 2015 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2013 г., по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены, однако, 05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.52, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору переуступлено ООО «ТРАСТ» в размере 281 143,86 руб. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 15.03.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. 

При этом, 09.11.2015 г. ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 г.

Заочным решением Канского городского суда от 10.12.2015 г. в рамках гражданского дела № 2-4384/2015 было установлено, что 15.03.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 350 000 рублей на срок до 14.03.2018 г. под 26 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора. 

Также, в дополнение к вышеуказанному Кредитному договору с ФИО1 было подписано срочное обязательство, о том, что она обязуется: - возвратить ЗАО КБ «КЕДР» полученный кредит в размере 350 000 рублей с уплатой 26% процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, до последнего рабочего дня каждого платежного месяца, начиная с апреля 2013 года в суммах и в сроки, согласно графику возврата кредита; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, до последнего дня каждого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен Договор поручительства с ФИО2, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере 317 322 рублей 45 копеек. Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 373 рублей 22 копеек, по 3 186 рублей 61 копейки с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы исполнительные листы ФС 007816512, 007816513, 007816514, 007816515, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ представителем истца согласно справочному листу дела № г. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 

ООО «ТРАСТ», ссылаясь на заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № в сумме 281 143,86 руб., обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 143,86 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 244 797,36 руб., сумма просроченный процентов – 36 346,50 руб. Согласно выписке из акта к договору уступки требований № УББ_16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ права (требование) задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ТРАСТ» в размере 281 143,86 руб.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по г. Канску и Канскому району, в базе данных ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу ЗАО КБ «КЕДР», ПАО «БИНБАНК» задолженности на основании исполнительных документов по делу №.

Судом, таким образом, установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, поскольку в отношении кредитных обязательств ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО КБ «КЕДР» на предоставление кредита в сумме 350 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, на момент рассмотрения иска ООО «ТРАСТ» уже имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым к взысканию в пользу первоначального кредитора – ОАО КБ «КЕДР» присуждена сумма в размере 317 322,45 руб., из которых – 244 797,36 руб. – сумма основного долга, 33 505,22 руб. – долг по процентам, 2 841,28 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит, 19 943,60 руб. – пеня за просрочку ссуды, 16 234,99 руб. – пеня за просрочку процентов, суд полагает, что вновь заявленные истцом ООО «ТРАСТ» требования к ФИО1 по указанному кредиту на сумму основного долга – 244 797,36 руб. и на сумму процентов – 36 345,50 руб. (что складывается из суммы 33 505,22 руб. – долг по процентам, + 2 841,28 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит) удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «КЕДР», – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.