63RS0030-01-2021-000040-95

Дело № 1 – 79/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «15» июля 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Легецкой Ю.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

25 мая 2020 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей, на основании постановления Центрального районного суда гор. Тольятти от 16 апреля 2021 года штраф в размере 12000 рублей заменен на 80 часов обязательных работ (наказание не отбыто); 

30 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Данное постановление суда вступило в законную силу 01.08.2020 года.

Административное наказание, назначенное постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2020 года, в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, согласно сведений СООП ГУ МВД России по Самарской области, исполнено 26.07.2020 года в полном объеме.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, 12.10.2020 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в магазине ИП «К.», расположенном на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, действуя из корыстных побуждений, с полки стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ИП «К.», а именно одну сковороду «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, стоимостью 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС. 

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП «К.», с целью сокрытия спрятал похищенную им сковороду под куртку и, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним к выходу, миновав кассовый терминал магазина, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП «К.» в лице представителя К. материальный ущерб на сумму 1 155 рублей 15 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснил, что проживает с матерью, ... и дедом, который является .... Он оказывал им помощь, как материально, так и в бытовом плане. 21.07.2020 года он действительно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, наказание отбыл, после чего 12.10.2020 года, примерно в первой половине дня, он приехал в район Жигулевского моря Комсомольского района г. Тольятти, чтобы погулять, зашел в ТЦ «Жигулевское море», расположенный по адресу: 

<

...>, встретил там своего знакомого, имя которого не помнит. В магазин они зашли с ним вдвоем. Находясь в отделе по продаже кухонной посуды, он увидел, что его знакомый взял со стеллажа сковородку и спрятал её себе под куртку. Он понял, что тот собирается похитить сковородку, после чего тоже решил украсть сковородку. Подойдя к стеллажу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял одну сковородку фирмы «Кухмара Грант Ультра» и спрятал также себе под куртку. Затем они вышли из помещения торгового зала и направились к выходу из торгового центра, при этом, не оплатив товар. Находясь на улице, они сразу разошлись по разным сторонам. Куда ушел его знакомый он не видел, так как сразу развернулся к нему спиной и стал быстрым шагом уходить от торгового центра. Сам он направился в сторону ООТ «Жиг.море», откуда поехал в Центральный район. Доехав до рынка «Журавль», расположенного по ул. Мира, он встретил ранее незнакомого прохожего мужчину не русской внешности, которому продал сковородку за 500 рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды. Своего знакомого, с которым заходил в магазин, он больше не видел. Заранее они с ним не договаривались, что будут совершать какую-либо кражу, данный умысел у него возник, когда он увидел, что знакомый совершает кражу. Действовали они раздельно, без каких-либо договоренностей, каждый реализовывал свой умысел. 

Подсудимый сообщил, что в ходе предварительного расследования добровольно, без какого-либо принуждения писал явку с повинной, заявленный по делу гражданский иск полностью признает, с его размерами согласен, готов возмещать. До задержания он трудился неофициально в качестве грузчика на фабрике «На бис».

Согласно явке с повинной от 15.10.2020 года ФИО1 чистосердечно признался в том, что 12.10.2020 г. он находясь в магазине ИП «К.», расположенном на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: 

<

...>, совершил хищение сковороды гранит ультра 26 см.» (л.д. 22).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого и явкой с повинной, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

__________________

В своем заявлении представитель потерпевшего ИП «К.» сообщает о факте хищения имущества из магазина ИП «К.», расположенного на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А, имевшего место 12.10.2020 года, а именно сковороды «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, стоимостью 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС (л.д. 4). 

Из показаний представителя потерпевшего К. (л.д. 37-39), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность администратора продовольственного магазина ИП К., расположенного на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А. 12.10.2020 года, он находился на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 00 минут, к нему обратилась продавец ФИО2, которая пояснила, что в ходе обхода торгового зала она, на одной из полок стеллажа, обнаружила отсутствие двух сковородок «Granit ultra», стоимостью 1 295 рублей 55 копеек без учета НДС и стоимостью 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС. Им осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи за 12.10.2020 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, было установлено, что в указанное время, в торговый зал магазина зашли двое ранее неизвестных ему молодых людей, которые прошли к стеллажу, на полках которого выставлена на продажу кухонная посуда, и по очереди, один за другим с полки стеллажа каждый из них взял и затем спрятал себе под одежду по одной сковороде. Затем данные молодые люди, минуя кассовый терминал и не оплатив находившийся у них товар, вышли из торгового зала магазина. После установления факта кражи вышеуказанного имущества была проведена инвентаризация остатков товара, по итогам которой была выявлена недостача материальных ценностей, а именно двух сковородок: сковороды «Granit ultra» red 280 мм. со съемной ручкой АП, стоимостью 1 295 рублей 55 копеек без учета НДС, и сковороды «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, стоимостью 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС. Общая сумма недостачи составила 2 450 рублей 70 копеек без учета НДС. Собрав весь необходимый пакет документов, он обратился в отдел полиции. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан один из молодых людей, совершивший хищение сковороды, стоимостью 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС, им оказался ФИО1, ... года рождения. 

Согласно справки о стоимости похищенного товара ИП «К.» стоимость одной сковороды «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, составляет 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС (л.д. 6).

Из инвентаризационной описи ИП «К.» ..., магазина расположенного на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А, от 14.10.2020 года, следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно сковороды «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, составляет 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС (л.д.7-8).

Согласно счет-фактуре ИП «ФИО3.» № 3699 от 28.09.2020 года стоимость одной сковороды «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, составляет 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС (л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия и фотоприложения от 15.10.2020 года видно, что осмотрен магазин ИП «ФИО3.» расположенный на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А. В ходе осмотра изъят СD – R диск, с видеозаписью за 12.10.2020 года, камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ИП «ФИО3.» расположенного на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А (л.д. 14-17).

Согласно рапорта старшего о/у ОУР ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО4 от 15.10.2020 года 15.10.2020 года в ходе просмотра видеозаписи за 12.10.2020 года, изъятой по факту хищения имущества из магазина ИП «ФИО3.», расположенного на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А, установлено, что к совершению данного хищения причастен и в последующем задержан ФИО1, ... года рождения (л.д. 19).

Из постановления об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка ... Автозаводского судебного района .... мирового судьи судебного участка ... Автозаводского судебного района .... от ... следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ... (л.д. 23).

Согласно сведениям СООП ГУ МВД России по Самарской области от 15.10.2020 административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.07.2020 года, в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исполнено 26.07.2020 года в полном объеме (л.д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от 17.10.2020 года в присутствии двух понятых у представителя потерпевшего ИП «К.» К., изъята счет - фактура ИП «К.» ... от 28.09.2020 года (л.д. 60-61).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.10.2020 г. видно, что осмотрены: 

1) счет - фактура ИП «ФИО3.» № 3699 от 28.09.2020 года.; 

2) СD - R диск с видеозаписью за 12.10.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ИП «ФИО3.» расположенного на втором этаже ООО «Торговый дом «Жиг.Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 18 А. При просмотре вышеуказанной видеозаписи удостоверен факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ИП «К.» (л.д. 77-79). На основании постановления дознавателя вышеуказанные счет-фактура и СD - R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-81).

Из свидетельских показаний А. (л.д. 71-73), которые были даны ей в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она является сотрудником продовольственного магазина ИП «К.», расположенного на втором этаже «Торговый Дом Жиг.Море», работает в должности продавца - консультанта. 12.10.2020 года, в 08 часов 00 минут, она прибыла на свое рабочее место, на кассу. Примерно в 12 часов 30 минут, она увидела как в торговый зал магазина зашли двое ранее неизвестных молодых человека, которые проследовали к стеллажам с товаром и пробыв в помещении около 10 минут, быстрым шагом вышли из торгового зала. Данные молодые люди ей показались подозрительными, так как они очень недолго находились в магазине и очень быстро ушли. Она прошла в торговый зал, чтобы проверить наличие товара, и проходя мимо стеллажа на одной из полок обнаружила отсутствие двух сковородок «Granit ultra», а именно: сковороды «Granit ultra» red 280 мм. со съемной ручкой АП, стоимостью 1 295 рублей 55 копеек без учета НДС, и сковороды «Granit ultra» red 260 мм. со съемной ручкой АП линия, стоимостью 1 155 рублей 15 копеек без учета НДС, которые ранее ни кем не покупались. Она сразу поняла, что данные сковороды мог похить один из молодых людей, которые ранее вышли из магазина, так как до их прихода с начала смены, другие покупатели, заходившие в магазин, сковороды не приобретали. О случившемся факте хищения товара она сразу же доложила администратору магазина К. 

Из свидетельских показаний С. (л.д. 83-85), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является ст. о/у ОУР ОП ... У МВД России по г. Тольятти, несет службу в отделе уголовного розыска по раскрытию имущественных преступлений. 15.10.2020 года в дежурную часть ОДЧ ОП ... У МВД России по .... поступило заявление от представителя ИП «К.» К. о том, что 12.10.2020 года неизвестные молодые люди, находясь в Продовольственном магазине, расположенном в «ТД Жиг.Море» по ул. Куйбышева, 18 А, Комсомольского р-на, г. Тольятти, совершили хищение товара, на общую сумму в размере 2 450 рублей 00 копеек, принадлежащего ИП «К.». В рамках проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего данное преступление, был проведен комплекс мероприятий, в ходе которых была просмотрена видеозапись вышеуказанного магазина, за указанную дату. В ходе просмотра видеозаписи, которая в последующем была изъята, по приметам и внешнему виду было установлено, что одним из молодых людей, причастных к совершению вышеуказанного хищения является ФИО1, ... года рождения, который ранее был уже судим за совершение имущественного преступления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где признался в том, что это действительно он 12.10.2020 года, в обеденное время, находясь в магазине, расположенном на втором этаже ТД «Жиг.море», по ул. Куйбышева, 18 А, единолично совершил хищение одной сковороды, о чем написал явку с повинной. 

__________________

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего К. и свидетелей А. и С., а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и представителя потерпевшего судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в тайном хищении сковороды из магазина. Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, а также учитывая имеющееся в деле заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 ноября 2020 года № 648, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, согласился с его размерами, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» с 2013 года с диагнозом «Эмоциональное-неустойчивое расстройство личности», состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени», проходил лечение в стационаре с 06.08.2020 года по 20.08.2020 года, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (нормы общежития не нарушает, с соседями не конфликтует).

Со слов подсудимого установлено, что последний проживает со своей матерью (инвалид 2 группы) и дедом (инвалид 1 группы), которым помогает материально и в быту.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2020 года по месту работы и по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 ноября 2020 года № 648 у ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние и синдром зависимости от психостимуляторов второй стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а так же психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Имевшиеся у ФИО1 изменения личности и синдром зависимости от психостимуляторов не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом, по отношению к ФИО1, ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитация) по психическому состоянию - нет.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, все имеющиеся положительные характеристики, все имеющиеся заболевания у самого подсудимого и его родственников, оказание подсудимым помощи родственникам, наличие инвалидности у его близких родственников, сведения о том, что подсудимый трудился без официального трудоустройства, то есть положительно относится к труду;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам дознания информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали (сообщил о продаже сковородки неизвестному ему мужчине).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, отсутствие у него официального места работы и иного стабильного источника дохода, оснований для этого не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 25.05.2020 года к штрафу, который впоследствии был заменен на обязательные работы, не отбытые им до настоящего времени, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем 30 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые также не отбыты, в связи с чем при назначении окончательного наказания, суд также руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу было совершено им до постановления приговора от 30 марта 2021 года.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего К. был заявлен гражданский иск на сумму 1 155 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда гор. Тольятти от 25 мая 2020 года (с учетом постановления Центрального районного суда гор. Тольятти от 16 апреля 2021 года), и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 30 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ИП «К.» в лице представителя потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «К.» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

Счет фактура ИП «К.» ... от 28.09.2020 г., хранящаяся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Видеозапись за 12.10.2020 год с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ИП «К.», расположенного в ТД «Жигулевское Море» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-он, ул. Куйбышева, 18 А, перенесенная на СD-R диск, упакованная в два конверта белого цвета, клапан второго конверта заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «№ 27 У МВД России по г. Тольятти», скрепленный подписями участвующих лиц, хранящаяся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова