ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Министерства имущественных отношений 

<

адрес> к 

<

ФИО>3 об освобождения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>) 

<

дата> проводилась плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. По результатам проверки было выявлено нарушение требований земельного законодательства, допущенное 

<

ФИО>3. В результате в адрес 

<

ФИО>3 Управление Росреестра по 

<

адрес> дважды выносило предписания об устранении нарушения земельного законодательства в установленные сроки: предписание по делу 

<

номер> от 

<

дата> об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 

<

дата>; предписание по делу 

<

номер> от 

<

дата> об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 

<

дата> (по ходатайству 

<

ФИО>3 срок продлен до 

<

дата>).

Постановлением мировой судьи 120 судебного участка 

<

адрес> 

<

ФИО>3 была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания.

<

дата> Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведено административное обследование объекта земельных отношений с целью соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений 

<

номер>.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 695 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок площадью 695 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3

Вместе с тем в рамках административного обследования установлено, что 

<

ФИО>3 используется земельный участок общей площадью 918,187 кв. м, из которых 695 кв. м площадь земельного участка, принадлежащего 

<

ФИО>3 на праве собственности. В частности, земельный участок общей площадью 918,187 кв. м огорожен забором, доступ третьих лиц к нему ограничен.

Согласно данным Автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости, данным ЕГРП земельный участок площадью 223 кв. м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на указанный земельный участок отсутствуют.

Документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 223 кв. м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, 

<

ФИО>3 не представила.

Таким образом, 

<

ФИО>3 занимает земельный участок площадью 223 кв. м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ном 

<

номер>, в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ. Данный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений от 

<

дата> 

<

номер>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать 

<

ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 223 кв. м, расположенный с западной стороны смежно с земельным участком с кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа возведенного ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, его представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.10 ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в 

<

адрес>», ст.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.29 п.7 Положения о министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>\пп, Министерство имущественных отношений 

<

адрес> в соответствии с положенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени 

<

адрес> в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что в результате плановой проверки 

<

дата> года заместителем главного государственного инспектора Иркутской сласти по использованию и охране земель 

<

ФИО>5 было вынесено постановление 

<

номер> о назначении административного наказания в отношении гр. 

<

ФИО>3, за совершение ею административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 421,687 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>. Постановление в установленный законом срок не было обжаловано и вступило в законную силу 25.04.2014г.

Руководствуясь статьями 60, 70, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель 

<

ФИО>6 15.04.2014г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому гр. 

<

ФИО>3 необходимо было в срок до 15.10.2014г. включительно устранить допущенное ею нарушение земельного законодательства, а именно: освободить и прекратить использование земельного участка площадью 421,687 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, либо представить правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок.

<

дата> на основании распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на предмет исполнения ранее выданного предписания.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что земельный участок площадью 421,687 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу гр. 

<

ФИО>3 в настоящее время продолжает использовать. Указанный земельный участок огорожен единым с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, доступ для третьих лиц на проверяемый земельный участок ограничен.

В связи с этим в отношении 

<

ФИО>3 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер>, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 120 судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>3 была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела об административном правонарушении 

<

номер>, а также копией названного постановления от 

<

дата>, направленного по запросу суда. 

<

дата> Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведено административное обследование объекта земельных отношений с целью соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений 

<

номер>.

Из акта 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что в рамках проведения проверки были изучены сведения Автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в результате чего установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> общей площадью 695 кв.м. принадлежит на праве собственности гр. 

<

ФИО>3 Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства (при проведении проверки в феврале 2014г. площадь земельного участка, предоставленного гр. 

<

ФИО>3 на праве собственности составляла 496,50 кв.м.). 

В рамках административного обследования установлено, земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц к нему ограничен, общая площадь земельного участка, используемого гр. 

<

ФИО>3 составила 918.187 кв.м., из них 695 кв.м. площадь земельного участка, принадлежащего гр. 

<

ФИО>3 на праве собственности.

Из кадастрового паспорта по состоянию на 

<

дата> усматривается, что земельный участок площадью 695 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 695 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3

Также судом установлено, что Министерство направило в адрес 

<

ФИО>3 предупреждение от 

<

дата> 

<

номер> об освобождении в добровольно порядке в срок до 

<

дата> самовольно занятого земельного участка площадью 223 кв. м, расположенного смежно с земельным участи по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером 

<

номер>. Более того, 

<

дата> сотрудниками Министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г Иркутск, 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, с целью поверки исполнения предупреждения министерства от 

<

дата> 

<

номер>. В результате составлен акт осмотра земельного участка от 

<

дата>, которым установлено, что земельный участок площадью 223 кв. м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, не освобожден, предупреждение министерства не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, в связи с чем, в силу приведенных норм ЗК РФ, суд полагает заявленные законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать 

<

ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 223 кв. м, расположенный с западной стороны смежно с земельным участком с кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа возведенного ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Краснова