К делу №2-1354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 12 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием от истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя отдела МВД России по Тихорецкому району – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Тихорецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

В обоснование требований прокурор указал, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзорная деятельность в сфере законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2 в настоящее время использует мобильное приложение, которое предоставляет доступ к информационной площадке сервис приёма заказов «Сатурн». Посредством использования данной площадки оказываются диспетчерские услуги. Также, в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, за денежное вознаграждение в размере 54 рублей за одну поездку с целью систематического извлечения прибыли, при отсутствии регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, без специального разрешения на данный вид деятельности.

Кроме того, ФИО2 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

Просит запретить ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель отдела МВД России по Тихорецкому району – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 настоящей статьи) и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), в случаях, установленных законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 №1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности.

Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края производится Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на основании пункта 3.19 положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 №1271.

В судебном заседании установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется информационными услугами, доступ к которым предоставляет сервис приема заказов "Сатурн" (л.д. 7). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут в городе Тихорецк, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, за денежное вознаграждение в размере 54 рублей за одну поездку с целью систематического извлечения прибыли, при отсутствии регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, без специального разрешения на данный вид деятельности (л.д. 6).

Согласно скриншотам, ФИО2 не получал разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5)

Таким образом, ФИО2 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение статьи 20, части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, - удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: