Уголовное дело № 

\№\ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

20 февраля 2018 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Подольска - Черниковой Е.О.

подсудимого - ФИО1, потерпевшей - ФИО6,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № (в порядке ст. 51 УПК РФ) от 09.02.2018 года,

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> осужденного Первомайским районным судом Тамбовской области 07.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 ноября 2017г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1), в период времени с 22 часов 00 мин. 26 ноября 2017г. по 10 часов 00 мин. 27 ноября 2017г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, а также, что находившаяся там же ФИО6 спит, из правого наружного кармана куртки, одетой на последней, тайно похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 999 рублей, с находившейся внутри и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», имеющей абонентский №, на счету которой не было денежных средств, принадлежащие ФИО6 После этого он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8 999 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитник, потерпевшая ФИО6, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже,т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние, а также заболевание - 

<

данные изъяты>, перенесенная в 2007 году операция по удалению 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Суд не учитывает к качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем установить, способствовало ли состояние опьянения, в котором находился ФИО1, совершению преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он осужден Первомайским районным судом Тамбовской области 07.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 184-185), в связи с осуждением состоит на учете в УИИ в г. Подольске с 12 декабря 2016г., нарушений отбывания наказания не имеет, испытательный срок истекает 07 мая 2018г. (л.д.182), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).

На основании указанного врачебного заключения, иных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден Первомайским районным судом Тамбовской области 07.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке

таким образом, настоящее преступление, также корыстное и против собственности, подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал - продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем цели наказания по предыдущему приговору - исправление осужденного - достигнуты не были. Суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда - отменяет.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства в РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - возвращенный ФИО6 оставить у нее по принадлежности, кассовый и товарный чеки, хранящиеся в деле, оставить на хранении в уголовном деле.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, как видно из материалов дела, преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной судимости также за хищение чужого имущества.

В срок отбывания наказания суд засчитывает нахождение ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с 29 ноября 2017г. по 19 февраля 2018г. включительно, а также нахождение ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по делу, которое было рассмотрено Первомайским районным судом Тамбовской области 07 ноября 2016г. (условное наказание по которому суд отменяет), а именно с 11 августа 2016г. по 07 ноября 2016г. включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 07.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2018 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно, а также срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2016 года, а именно с 11 августа 2016г. по 07 ноября 2016г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - возвращенный ФИО6 оставить у нее по принадлежности, снять ограничения в пользовании; кассовый и товарный чеки, хранящиеся в деле, оставить на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА