Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 11 сентября 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутушкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл –НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИКУМПЛАСТ-НН», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансметалл–НН» обратилось в суд с иском к ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2016 г. заключил с ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» договор поставки № № В соответствии с п.1.2 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях заключенного Договора Товар в номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии с выставленными счетами на оплату, либо в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Истец свои обязательства по договору выполнил и 14.12.2016г. поставил товар на общую сумму 830 586,10 руб. ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» свои обязательства исполнил по договору частично, произведя оплату товара не в полном объёме. На момент подачи искового заявления за ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» числиться задолженность по оплате товара в размере 385 589,30 руб. По условиям договора поставки истец начислил ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 272 214,51 руб. и неустойку в размере 67 744,75 коп. Поручителем по договору поставки выступил ФИО2 Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые остались без ответа.

Просит взыскать солидарно с ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл –НН»:

- сумму задолженности по оплате товара в размере 385 589 руб. 30 коп.;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2016 г. по 14.06.2018 г. в размере 272 214 руб. 51 коп.;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2018г. по день фактической оплаты, начисленных на сумму основного долга в размере 385 589 руб. 30 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты суммы задолженности;

- сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.12.2016г. по 14.06.2018г. в размере 67 744 руб. 75 коп.;

- сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2018г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 385 589 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 455 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что претензий по количеству и качеству товара поставщику от покупателя не поступало. К настоящему времени им также не поступало каких-либо извещений о том, что покупатель обратился в суд с иском о возврате или замене некачественного товара, либо о возврате покупной цены. Сведениями о том, что ответчик передал истцу в счет имеющейся задолженности какую-либо технику, истец не располагает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, т.к. в зачет имеющейся задолженности ООО «Трансметалл - НН» был передан в залог погрузчик с последующей реализацией. Документы на погрузчик были переданы в ООО «Трансметалл - НН». 

Представитель ответчика ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.91-92,96), до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН», ФИО2.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 29.01.2016 года между ООО «Трансметалл –НН» (продавец) и ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» (покупатель) был заключен договор поставки товара № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, в покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии с выставленными счетами на оплату, либо в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 года, а в части финансовых расчетов – до полного выполнения обязательств обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе, факт передачи товара продавцом подтверждается накладной. 

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производиться по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации. 

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.4 договора в случае предоставления покупателю отсрочки оплаты товара продавец продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом не взыскиваются. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в согласованный сторонами срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, со дня согласованного сторонами срока оплаты поставляемого товара, до дня полной оплаты товара покупателем. Плата ( в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производиться покупателем в рублях на основании счетов на оплату (счетов-фактур, товарно- транспортных накладных), выставляемых продавцом.

Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением. Ссылка в платежном поручении на номер договора и дату заключения, номер счета (счета-фактуры) и его дату обязательна. 

Согласно п.3.11 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (л.д. 49-51).

В тот же день 29.01.2016 г. между ООО «Трансметалл-НН» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 03, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником, в полном объеме за исполнение ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» (должника) обязательств по договору поставки № от 29.01.2016 г., в том числе в части оплаты товара и уплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара (л.д.52-55).

В период действия договора поставки ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, и на момент рассмотрения дела договор свое действие не прекратил. 

Стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих фактическую поставку товара, его количество и стоимость. Встречных требований о возврате либо замене товара ненадлежащего качества не заявлено. 

Во исполнение договора поставки товара № от 29.01.2016 г. ответчику была поставлена продукция на общую сумму 830 586 руб. 10 коп., что подтверждается копией счета –фактуры № 14271 от 14.12.2016 г. ( л.д 47).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2017 г. между ООО «Трансметалл-НН» и ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» по договору № от 29.01.2016 г. задолженность в пользу ООО «Трансметалл-НН» составляет 830 586 руб. 10 коп. ( л.д. 48).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 г. между ООО «Трансметалл-НН» и ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» задолженность в пользу ООО «Трансметалл-НН» составляет 385 589 руб. 30 коп. ( л.д. 48).

Таким образом, согласно представленным ООО «Трансметалл-НН» документам, часть товаров, поставленных ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» на сумму 385 589 руб. 30 коп. не была оплачена, что привело к образованию задолженности. 

Доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

20.06.2018 г. истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованиями о погашении задолженности ( л.д. 42-45,56), которая была оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 ст.454 ГК РФ).

В соответствие со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с условиями договора поручительства № от 29.01.2016 г. ответчик ФИО2 обязался нести солидарную с ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» ответственность по договору поставки № от 29.01.2016 г., включая сумму основного долга или его части, возможных процентов за пользование денежными средствами, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Основанием ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; невыполнение других обязанностей по договору поставки ( п. 2.2.).

Согласно п.2.4 Договора поручительства поручитель обязан уплатить на счет кредитора просроченную должником сумму с учетом штрафных санкций, процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки. В течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения требования кредитора.

Поскольку договорные обязательства по договору поставки ООО «УНИКУМПЛАСТ-НН» не исполнило, то на поручителя ФИО2 должна быть возложена солидарная с основным должником ответственность по уплате основного долга и неустойки (пени). 

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками условий договора с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 385 589 руб. 30 коп., а также сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2016 г. по 14.06.2018 г. в размере 272 214 руб. 51 коп. и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2018 г. по день фактической оплаты, начисленных на сумму основного долга в размере 385 589 руб. 30 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты суммы задолженности.

Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы задолженности. Данный расчет ответчики по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорили, доказательств существования задолженности в ином размере суду не представили. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 67 744 руб. 75 коп. за период с 20.12.2016 г. по 14.06.2018 г. проверен судом и признается правильным. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2018 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 385 589 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Заявлений от ответчиков о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не поступило. Суд не находит оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку сумма начисленной неустойки значительно ниже суммы основного долга, имеет место длительный период неисполнения обязательства по оплате поставленного товара. Соответственно отсутствует явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждая расходы договором об оказании правовой (юридической) консультативной помощи и платежными документами (л.д. 38-41). 

Учитывая характер возникшего гражданско-правового спора, объем оказанных представителем услуг, сводящихся к подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях 03.08.2018 г. и 11.09.2018 г., суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 30 000 руб. завышенной. Применительно к настоящему делу суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 455 руб. 49 коп. (л.д.8). Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл–НН» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКУМПЛАСТ-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

задолженность по оплате товара в размере – 385 589 рублей 30 копеек; 

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2016 г. по 14.06.2018 г. – 272 214 рублей 51 копейка;

сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2018 г. по день фактической оплаты, начисленных на сумму основного долга в размере 385 589 рублей 30 копеек в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты суммы задолженности.

неустойку за просрочку оплаты товара за период с 20.12.2016 г. по 14.06.2018 г. – 67 744 рублей 75 копеек.

сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2018 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 385 589 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКУМПЛАСТ-НН» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл-НН» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКУМПЛАСТ-НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл -НН» расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл -НН» расходы по оплате госпошлины в размере 5 227 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение принято 13.09.2018г

Председательствующий Е.В. Миронова